您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

审判权是属于人民的权力 而非专属于国家的权力

龙城飞将


　　司法权，不是本源性权力，是派生性权力。属于人民主权的具体化，人民主权的委托性权力。人民把权力委托给国家，国家把审判权委托给法院和法官，同时是把权利与义务委托给了法院和法官。
　　司法，首先是民主的产物，是在人们的监督下进行公平裁决的机构或者人物。可以说，专职司法人员的权威，以及包括在内的权利或权力，最初是来自人的权利，而不是国家的权力。专职的司法人员是人民权利的“代理人”，是受委托者。后来，随着阶级的产生与阶级斗争的出现，阶级矛盾的加剧，以及国家的产生，这种权利被异化了，人权被王权所“代表”，但王权已经是异化了的人权，是凌驾于人权之上的权力，王权把人权私有化了。在这种情况下，特殊性质的中间人被打上了王权私有的烙印，审判权被国家垄断了，并且写进了教科书，成为不可怀疑的观念深植于人们的头脑中。
　　国家产生的基础或者根源有两个，其一是社会分工，其二是暴力。相应地，审判权的基础或者说来源也有两个分工和暴力。
　　审判权属于人权，而不是国家的权力，是以分工理论为基础。根据这种理论，审判权由国家行使，是基于人们的委托。因此，人民有权对司法过程进行监督，同时，人民也对法官拥有莫大的生杀权力极不信任，对司法过程，必参与之，监督之。
　　以暴力论为基础，审判权由国家行使，是基于国家有权，即人权的国家所有制，换句话说，是人权被国家强行占有了，霸占了。现代国家的官僚们都想把自己打扮成人民的代表，他们行政国家的权力，行使政府的权力是基于人民的委托，决不承认自己将以暴力对人民进行镇压。因此，暴力论充斥了我们初级的大学法学教科书，但却是片面的，误人子弟的。
　　因此，如果要问为什么国家会拥有审判权，分工论从而人权论者回答是，人民把这部分权力暂时地让渡给国家和法官行使，国家不能独占审判权，人民应以其它方式与国家分享审判权。暴力论却回答说，因为国家有权力，国家有权力是因为国家有暴力，因此，国家要独占审判权，不许人们参与，不许人们监督。
　　柏拉图说过：“在审判危害国家的违法行为时，应当有人民参与；如果不准许人民参与判决，倘一人犯错误，就是整个国家的错误，人们就可以合情合理地抱怨……在私人诉讼中，也应尽可能‘让所有的人参与，因为没有参与司法的人易于想象他全然没有参与国家管理’”。 　在当代美国的情况则是，由于人们历来对法官不信任，所以才从英国移植了陪审制度来和法官抗衡。美国法学家H. W. 埃尔曼说，“美国的开拓性社会，通过在一切可能的地方将陪审团转化为那些不受人信任的法官的抗衡力量，排除了对有效执行法律所持有的偏见。” 　
　　托克维尔在研究美国的陪审制度后认为，它是一种司法制度，更是一种政治制度。 “所谓陪审制度，就是随时请来几位公民，组成一个陪审团，暂时给予他们以参加审判的权利。我认为，在惩治犯罪行为方面利用陪审制度，会使政府建立完美的共和制度。……强制向来只是转瞬即逝的成功因素，而被强制的人民将随时产生权利的观念。……主持刑事审判的人，才真正是社会的主人。实行陪审制度，就可把人民本身，或至少把一部分公民提到法官的地位。这实质上就是陪审制度把领导社会的权力置于人民或这一部分公民之手。” 　“法律只要不以民情为基础，就总要处于不稳定的状态。民情是一个民族的惟一的坚强耐久的力量。……当陪审团参加民事案件的审理时，它的作用便可经常被人看到。这时，它将涉及所有人的利益，每个人都来请它帮助。于是，它深入到生活的一切习惯，使人的头脑适应它的工作方法，甚至把它与公道等量齐观。……这种制度教导人们要做事公道，……教导每个人要对自己的行为负责，……赋予每个公民以一种主政的地位，使人人感到自己对社会负有责任和参加了自己的政府，……对于判决的形成和人的知识的提高有重大贡献。” 在和英国的陪审制度作了比较之后，托克维尔指出，“事实上拯救了英国的自由的，正是民事陪审制度。” 托克维尔的上述论述中，充满了“分工论”，即“人权论”的思想。
　　对暴力论，托克维尔嗤之以鼻。他说，“凡是曾想以自己作为统治力量的源泉来领导社会，并以此取代社会对他的领导的统治者，都破坏过或削弱过陪审制度。比如，都铎王朝曾把不想作有罪判决的陪审员投入监狱，拿破仑曾令自己的亲信挑选陪审员。”


浙江省科学技术厅


浙江省科学技术厅关于印发《浙江省科技行政规范性文件管理办法》的通知

浙科发政〔2011〕86号


各市、县（市、区）科技局，厅机关各处室：

为加强科技行政规范性文件管理，推进依法行政，根据《浙江省行政规范性文件管理办法》等有关规定，特制定《浙江省科技行政规范性文件管理办法》，现印发给你们，请认真贯彻执行。


二○一一年五月六日


浙江省科技行政规范性文件管理办法

第一条 为加强科技行政规范性文件管理，推进依法行政，根据《浙江省行政规范性文件管理办法》等有关规定，结合本厅实际，特制定本办法。

第二条 本办法所称科技行政规范性文件（以下简称规范性文件），是指依据法律、法规、规章和上级行政规范性文件的规定，依照法定的权限和程序制定并以本厅的名义发布，涉及不特定的公民、法人或其他组织的权利义务，在一定时期反复适用，并在本省行政区域内具有普遍约束力的各类行政文件。

由我厅承办的地方性法规草案和政府规章草案的起草，参照本办法执行。

厅机关内部的工作制度、奖惩、人事等规定，不适用本办法。

第三条 制定科技行政规范性文件应当严格遵守法定权限和程序，符合法律、法规和国家的方针政策。

第四条 政策法规处负责规范性文件制定的组织、协调、审查、备案等工作。

各业务处（室）在职能范围内承担规范性文件制定的申报立项、调研起草、征求意见、提请审议、发布等工作。

办公室按照政府信息公开的要求负责规范性文件公开等工作。

第五条 根据工作需要，于每年12月底前由政策法规处负责向各业务处（室）征集下一年度的规范性文件制定计划。各处（室）认为确需制定规范性文件的，应当及时向政策法规处提出下一年度规范性文件的制定建议。

未列入年度计划且亟需制定的规范性文件，经厅分管领导批准，可列入年度计划。制定程序按本办法有关规定执行。

第六条 各处（室）规范性文件建议须以书面形式提出，内容包括：文件名称、制定目的与依据、主要内容、工作进度等。

第七条 政策法规处根据各处（室）的制定建议，编制规范性文件年度制订计划建议，报经分管领导同意并提请厅务会议审定后，下达年度计划。

第八条 列入年度计划的规范性文件，应当在年度内按计划完成；特殊情况下不能如期完成的，相关责任处（室）应当报经分管领导同意，并及时告知政策法规处。

第九条 规范性文件的起草调研工作由责任处（室）负责，内容涉及两个以上处（室）职责的，应当由责任处（室）牵头，联合起草调研。

第十条 除依法不得公开及应急性的事项外，规范性文件在起草过程中，责任处（室）应当采取书面征求意见、座谈会、论证会、咨询会等方式，或通过省科学技术厅门户网站、省科技信息网等公布草案，征求意见建议。

第十一条 规范性文件涉及其他行政部门的职责或者与其他行政部门关系密切的，责任处（室）应当及时征求其他行政部门的意见建议。

第十二条 责任处（室）在广泛征求意见后，应当及时将规范性文件草案提请厅务会议审定。在提请厅务会议审定前，处（室）应当将规范性文件送审稿交政策法规处进行合法性审查，并提供下列材料：

（一）规范性文件草案及起草说明；

（二）所依据的法律、法规、规章及规范性文件的文本；

（三）征求意见的相关材料；

（四）其他需要提供的材料。

起草说明的内容包括：制定的必要性、主要依据、制定过程、征求意见、政策协调、主要内容等。

第十三条 规范性文件应当由厅主要领导或者其授权的分管领导签署公布。

第十四条 规范性文件应当载明施行日期。规范性文件涉及的内容属于阶段性工作的，应当载明有效期。

规范性文件应当自公布之日起30日后施行，但却因重大公共利益的需要，或者发布后不立即施行将有碍法律、法规、规章和政策执行的除外。

第十五条 规范性文件应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，在省科学技术厅门户网、省科技信息网等，主动向社会公开发布规范性文件文本。

除依法不予公布的以外，未向社会公开发布的规范性文件，不得作为科技行政管理的依据。

第十六条 责任处（室）应当自规范性文件发布之日起5个工作日内，将正式文件、文件的起草说明、征求意见的相关材料一式五份提交政策法规处，由政策法规处按《浙江省行政规范性文件管理办法》报送省政府法制办备案。

第十七条 政策法规处按照国家和省有关规定，定期组织本厅制定的规范性文件的清理工作；法律、法规另有规定的，从其规定。各处（室）负责职责范围内规范性文件的清理工作，提出保留、修改、废止等意见建议。

第十八条 规范性文件进行清理后，政策法规处应当及时会同业务处（室）公布继续有效、废止和失效的规范性文件目录，并定期汇编本厅已公布和清理的规范性文件。未列入继续有效的文件目录的规范性文件，不得作为科技行政管理的依据。

第十九条 政策法规处应当对各处（室）遵守本办法情况进行监督检查，并将有关情况作为厅年度工作责任制目标考核的重要依据之一。

第二十条 本办法由政策法规处组织实施，自2011年7月1日起施行。2002年制定的《浙江省科技厅规范性文件管理办法》（浙科发政〔2002〕122号）同时废止。