您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

专利侵权，打击不如许可

越有实用有价值的专利越容易受到侵权，专利权人全国到处打击侵权，疲于奔命，旷日持久的诉讼，最终是劳命伤财，即使判决了赔偿最后还是很难执行，判决书成为一纸空头支票，为了打侵权官司破产的专利权人大有人在。笔者曾经和一个行业协会的秘书长提到：“专利被人侵权，不如许可给别人使用。”秘书长说专利权人不愿意许可。为什么不愿意呢？我想是专利权人思想观念的问题，在对专利的使用认识上存在严重的误区。企业家们都非常具有经济头脑，其对问题的考量首先从经济的角度去估算成本与收益，那么下面就从经济的角度进行分析、论证为什么对专利侵权打击不如许可。
一、为什么专利侵权屡打不绝
专利带来技术的革新，降低了生产成本，提高了产品质量，理所当然地受到企业的喜欢。专利权是法律赋予的垄断使用权，任何人未经专利权人的许可，不得使用该专利，否则构成专利侵权。侵犯专利权，在我国将承担三种责任：1、民事责任，民事责任主要体现在赔偿上，赔偿的标准一般是因侵权获得的收益。2、行政责任，专利侵权的行政相对较小，不象侵犯商标权那样会受到罚款处罚，企业对此并不在意。3、刑事处罚，侵犯专利权构成犯罪的，将被判处有期徒刑。很显然侵犯专利在法律上并没有收益，即使是暂时获得的收益将成为赔偿，始终要付给专利权人的，利用别人的专利生产产品按法律的规定实际上是为别人做嫁衣裳。而受到行政处罚，在刑事上面临牢狱之灾这是侵犯专利权需要付出的成本，企业侵犯专利权是单位犯罪，除了处罚企业外，企业的经营者还要被判刑，这个代价太大了。从现有的法律规定来看侵犯专利权明显是得不偿失的事情，任何具有理性的人都不会去侵犯专利权。
可是为什么我国专利侵权现象还那么严重呢？这根源于我国市场经济以及法制环境不健全。专利侵权赔偿必须通过诉讼，但是诉讼却得不到很好的执行，权利人反而要搭进去诉讼费、律师费和大量的精力。从另一方面来讲，侵权人不必实际赔偿，那么他将因为侵权获得收益。行政处罚对专利侵权人毫无意义，而在现实中被刑事处罚的侵权人是少之又少，刑事处罚的威慑大打折扣，因为被刑事处罚的比例非常之低，侵权人为此付出的机会成本非常之低，这个成本大多数侵权人就忽略不计了，那么侵权人因侵权获得的收益远远大于侵权成本。资本具有逐利的本性，对于基本是一本万利的专利侵权行为，当然会引得无数人竟折腰。
二、流动带来收益，使用创造价值
本人很赞同这样的观点：“专利流动带来收益，使用创造价值”，但是我国的专利权人有严重的误区：认为自己的专利是个无限的宝藏，具有巨大的市场价值，对于转让费狮子大开口。某人看中一个专利技术——可换牙刷头，对方开价3000万元人民币。这个专利权人对自己的专利期望值显然过高，开这么高的价格有没有考虑谁能买得起？这个专利能给购买者带来多少利益？专利其实没有那么高的价值，而且专利的价值是按年递减的，普通的专利（发明除外）只有十年的保护期，保护一过，专利就成为公有财产，专利的价值为零，任何都可以免费使用。而且专利的价值充满了变数，随时可能有更先进的专利技术出现，导致该专利的失去了价值。所以专利必须尽快使用了才能体现出专利的价值，为专利权人带来收益。
使用有两种方式：1、转让给别人使用，2、自己或许可给他人使用，无论转让还是许可都是专利的流动。专利发明人我们都可以默认为是技术专家，但是一项专利技术要实现产业化，这还需要一定的经营能力，需要资本等多方面资源的配置，显然这不是一般专利权人所能做到的，这也不是专利权人的特长。转让或者许可给别人，使专利流动起来，让有能力实施的人去推广，让他们去实行产业化，专利权人发挥自己的特长，进行技术上的指导，各方优势互补，共同让专利体现应有的价值，取得良好的经济效益，专利权人自然从中获得相应的经济收益。
三、打击侵权，不如许可
专利权人还有一个误区，认为专利能给自己带来垄断的市场，希望市场的利润自己独占。实际绝大多数专利权人无法做到这点，中国市场那么大，需要多大的经济能力，才让自己的专利产品遍布市场的每一个角落，这几乎是任何一个企业都不能达到的。充其量只能在一个小的市场实现独占，一个小的市场只能是一块饼干，全面的市场才是一个大大的蛋糕，很小的一块蛋糕也比饼干大，这个道理大家都懂，那为什么不能和大家一起把蛋糕做大呢？本人明显感觉到专利权人囿于传统小农观念，并没有算清楚经济帐，所以有必要从经济上再分析一下。假设专利权人有能力完全占有一个省的市场，假设他在该省获得的收益是一个整数单位。如果他许可其他省份的人使用该专利，许可费是10%，全国30多个省，那么他的获利是自己亲自生产、销售所获得收益的3倍以上。许可在收益上比自己亲自生产销售要大得多，而且省心省力，这在经济上是非常合算的。
再来看专利侵权人是否愿意接受许可，为什么要侵权是因为不愿意支付许可的成本，尽管上面分析了我国目前的实际情况是侵权的机会成本非常之低，但是对于被处罚的侵权人，其成本就是巨大的。专利侵权人就象偷渡者一样，依靠机会主义的博弈心态去赌一把，但即使偷渡成功，还需要每时每刻提防被国外警察抓住。侵权也是一样只要侵权还在继续，侵权人的责任始终存在，被专利权人起诉，受到法律制裁的风险任何时候都可能暴发。随时提防，不能踏踏实实生活，这其实也是要付出成本的。花点钱买个平安，能够心安理得，任何侵权者都愿意为此支付一定的成本。那么购买许可权是最佳的选择，只要许可费合理，他们一般都愿意接受。
通过以上的分析，我想专利权人应该明白打击侵权，赔偿难以得到实际落实，显然索要许可费比要通过诉讼要赔偿容易得到。那么在诉讼中他们就可以改变思路，与其通过打官司制止侵权，不如发放许可证，大家一起把产品做起来，自己轻松得到许可费比自己辛苦生产经营来得多。只要观念上的一点改变，立刻化干戈为玉帛，在侵权人与被侵权之间建立和谐，让双方都能从中获得收益。

作者：王律师，中国知识产权研究会高级会员
电话：010-51662214，电子信箱：lawyerwy@263.net
法律博客：http://zscqls.blog.hexun.com/。



国家税务总局


国家税务总局关于贯彻落实《中共中央国务院关于加强技术创新，发展高科技，实现产业化的决定》有关所得税问题的通知
国家税务总局




各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局：
财政部、国家税务总局《关于贯彻落实〈中共中央国务院关于加强技术创新，发展高科技，实现产业化的决定〉有关税收问题的通知》（财税字〔1999〕273号）下发后，各地在执行过程中提出了一些问题。为了更好地贯彻落实中共中央、国务院有关文件精神，加强企业所得税
征收管理，经研究，现就有关问题补充通知如下：
一、科研机构转制问题
（一）中央直属科研机构以及省、地（市）所属的科研机构转制后，凡符合企业所得税纳税人条件的，自1999年10月1日起至2003年底止，免征企业所得税。
（二）前款所指科研机构不包括1999年10月1日以前已经转制、已实行企业化管理和已并入企业的科研机构，也不包括所有从事社会科学研究的科研机构。
（三）享受上述企业所得税优惠政策的科研机构，需持转制变更后的企业工商登记材料报所在地主管税务机关，并按规定办理有关减免税手续。
（四）转制的科研机构隶属关系如有变更，变更后企业所得税的收入归属、征收管理范围、欠税处理和税务变更手续，比照《国家税务总局关于国家经贸委管理的10个国家局所属科研机构转制后税收征收管理问题的通知》（国税发〔1999〕135号）的有关规定执行。
二、软件开发企业的工资税前扣除问题
（一）软件开发企业实际发放的工资总额，在计算应纳税所得额时准予扣除。
（二）前款所指软件开发企业必须同时具备下列条件：
1．省级科学技术部门审核批准的文件、证明；
2．自行研制开发为满足一定的用户需要而制作用于销售的软件，软件产品的形式是记载有计算机程序及其有关文档的存储介质（包括软盘、硬盘和光盘等）；
3．以软件产品的开发生产为主营业务，符合企业所得税纳税人条件；
4．年销售自产软件收入占企业年总收入的比例达到35％以上；
5．年软件技术转让收入占企业年总收入的比例达到50％以上（须经技术市场合同登记）；
6．年用于软件技术的研究开发经费占企业年总收入的5％以上。
三、社会力量资助科研机构、高等学校的研究开发经费税前扣除问题
（一）社会力量对科研机构、高等学校研究开发经费的税前扣除，是指企业单位（不含外商投资企业和外国企业）、事业单位、社会团体、个人和个体工商业户（下同），对非关联的科研机构和高等学校研究开发新产品、新技术、新工艺所发生的研究开发经费的资助。
（二）企业单位（不含外商投资企业和外国企业）、事业单位、社会团体在缴纳企业所得税时，经主管税务机关审核确定，其资助支出可以全额在当年应纳税所得额中扣除。当年度应纳税所得额不足抵扣的，不得结转抵扣。
（三）个人的所得（不含偶然所得，经国务院财政部门确定征税的其他所得）用于资助的，可以全额在下月（工资、薪金所得）或下次（按次计征的所得）或当年（按年计征的所得）计征个人所得税时，从应纳税所得额中扣除，不足抵扣的，不得结转抵扣。
（四）社会力量资助研究开发经费的支出，是指纳税人通过中国境内非营利的社会团体、国家机关向科研机构和高等学校研究开发经费的资助。纳税人直接向科研机构和高等学校的资助不允许在税前扣除。
（五）企业等社会力量向科研机构和高等学校资助研究开发经费申请抵扣应纳税所得额时，须提供以下资料：
1．中国境内非营利的社会团体、国家机关出具的收到资助资金和用途的书面证明；
2．科研机构和高等学校研究开发新产品、新技术、新工艺的项目计划；
3．科研机构和高等学校开具的资金收款证明；
4．税务机关要求提供的其他相关资料。纳税人不能提供以上资料的，税务机关不予受理。
四、本通知自1999年10月1日起开始执行。



2000年2月1日