浅论刑法中的认识错误
【内容摘要】行为人的认识错误可能影响罪过的有无与形式，也能影响行为人所实施的犯罪是既遂还是未遂，还可能影响共同犯罪的成立与否。笔者认为法律认识错误不可以阻却刑事责任，承认事实认识错误可以阻却刑事责任。本文试从法律认识错误和事实认识错误的范围、种类理论谈谈认识错误对刑事责任的影响。
【关键词】：法律认识错误 事实认识错误 刑事责任
一、认识错误的概念及立法依据
（一）刑法中的认识错误
刑法中的认识错误，是指行为人对自己的行为在刑法上的认识与客观实际情况存在不正确的认识。行为人发生这种错误时，就产生了是否阻却故意的问题。[ 张明楷：《外国刑法纲要》，清华大学出版社1999版，第220页。]故意与过失是认识因素的范畴，行为人的认识因素不同，故意或过失会影响到行为人的意志因素，进而影响到犯罪行为的罪过形式。也就是说，行为人的认识错误，可能影响罪过的有无与犯罪形态（既遂还是未遂），还可能影响共同犯罪的成立与否。因此，我们在研究犯罪的构成要件时，必须研究认识错误问题，以确定错误如何影响行为人的刑事责任问题，做到准确定罪量刑。
（二）刑法错误论的立法依据
对于刑法认识错误的法律依据，我国刑法对错误没有直接的规定，但我国刑法第11条规定的故意犯罪概念，笔者认为这可以说是我国刑法关于错误论的间接法律根据。刑法第11条规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。”但是国际上，许多国家的刑法对错误就有明文规定。这些国家研究刑法学中的认识错误论往往是以本国的刑事立法为依据的。例如：1976年西德刑法第16条明确规定：“⑴行为人于行为之际，对于犯罪的法定构成事实所属情况欠缺认识者，不成立故意行为，但是对过失行为之可罚性不生影响。⑵行为人对于行为之际有可成立较轻法规所定犯罪构成事实之情况者，惟依较轻法规处罚轻故意行为。”该条文就是关于犯罪构成事实错误的规定；还有该法第17条规定：“行为人于行为之际，欠缺违法行为之认识，且此认识错误系不可避免者，其行为无责任，如系可避免者，得依第49条第1项减轻其刑。”[ 何秉松：《刑法教科书》，中国法制出版社，第226页。]，该条文就是关于违法性错误的规定。又如，日本刑法第38条（关于故意、过失条款）规定：“不得因不知法律而认为没有犯罪故意。但根据情节可以减轻处罚”。[ 张明楷：《外国刑法纲要》，清华大学出版社1999版，第229页。]南朝鲜刑法第16条规定：“误认为自己行为依法并不构成犯罪，如其误认为确有正当理由者，不罚。”其他如瑞士、奥地利等国均有类似的规定。刑事立法关于错误的规定，是刑法学错误论的重要根据，对错误的概念、分类、效果及其在理论体系中的位置具有重要的影响[ 阮齐林:《论刑法上的认识错误（上）》,京师刑事法治网, http://www.criminallawbnu.cn/criminal/Info/showpage.asp?pkID=11425
]。我国虽然没有明文规定认识错误，但作为一种理论在司法实践中得以承认的。
二、刑法认识错误论的范围
笔者认为，要研究刑法的认识错误论，必须掌握其范围，笔者试从适用范围和不适用范围两方面讨论。
1.认识错误论的适用范围。该种情况是可以适用错误论的法律情形。即加害人本想加害的对象上没有发生预期的结果，但却造成另一同一性质结果的发生。例如：张三本欲杀害李四，但未造成李四死亡结果，却因错误的认识造成王五死亡结果。因为张三在欲加害的对象李四身上并未造成死亡结果，却造成另一人王五发生死亡结果，这属于认识错误问题，适用错误论规则解决。对错误造成的结果（王五之死）如何承担责任？笔者认为应着眼于张三对王五之死“该承担何种罪责”（故意还是过失），从而不考虑或忽略张三对王五之死事实上是何心态（故意或过失）。
2.不属于错误论的适用范围。该种情况是不适用错误论原则处理的法律情形。笔者认为，如果加害人本欲加害的对象发生了预期的结果，则意味着不存在认识错误问题，不适用错误论规则认定犯意。（1）如张三本欲杀害李四且也杀害了李四，造成李四死亡的结果，则张三没有发生认识错误，不适用错误论规则处理,直接认定张三故意杀人就行。（2）如张三本欲杀害李四除造成李四死亡结果外，还造成其他人死亡的，笔者认为这种情形不属于“刑法认识错误论”的范围，不适用错误论来处理。因为既然张三本欲加害的对象李四已经死亡，预期的故意犯罪目的（李四死亡）已经实现，就不存在认识错误，只需简单认定为故意杀人罪既遂。至于张三杀李四的行为又“错误地”导致其他人（王五）死亡结果，属于一个故意犯罪行为（杀李四）产生的“过多”的结果（李四、王五二人死亡），对该本来的结果（李四死亡）成立故意，对该“额外”的结果（王五死亡），按照普通情况确认罪责。
三、认识错误对刑事责任的影响
我们知道，认识错误及其对刑事责任的影响关系密切。故意或过失作为认识因素的两个方面，认识正确与否直接影响到刑事责任的承担。可见，在发生认识错误的场合下对行为人的刑事责任追究理应有所不同。因而就有了认识错误的分类。我国刑法理论采取传统的分类方法，把认识错误分为法律上认识的错误和事实上认识的错误。[ 何秉松：《刑法教科书》，中国法制出版社，第226页。]本文亦采纳这种传统的分类方法。
（一）法律认识错误及刑事责任
法律认识错误，有学者称之为“违法性错误”[
]。本文采纳“法律认识错误”的说法，是指行为人对自己的行为在法律上是否构成犯罪、构成何种犯罪及刑事处罚存在不正确的认识。笔者认为，法律认识错误成立的前提是行为人对犯罪事实有正确的认识，但对事实在法律上的评价产生了误解。法律认识错误通常包括以下三种情况：
? 1.想象犯罪
行为不构成犯罪，行为人误认为构成犯罪，即刑法理论上通常所说的“幻觉犯”。这种认识错误不影响行为的性质，即行为人是无罪的。例如行为人把自己与他人的通奸行为、小偷小摸行为等一般违法或违反道德的行为，而误认为是犯罪，或
者把自己采取的正当防卫行为、意外事件、紧急避险行为误认为是犯罪而向司法机关“投案自首”等等。这些情形不成立犯罪。因为判断和认定行为性质的依据是法律，而不是行为人对法律的错误认识。“法无明文规定不为罪”，既然某种行为刑法并没有将其规定为犯罪，那么就不能因为行为人认为是犯罪而成立犯罪。
2.想象不犯罪
行为在法律上规定为犯罪，而行为人误认为自己的行为不构成犯罪。这种认识错误不影响对行为性质的认定，即行为人的行为性质是按照法律的规定来处理，而不是以行为人的意志为转移。例如：甲男明知乙女只有13周岁，误以为法律并不禁止征得幼女同意后的性交行为，于是在征得乙女的同意后与乙女发生了性交。甲的行为构成了强奸罪。再如：“大义灭亲”行为，行为人认为是为民除害，是正义行为，但法律规定这种行为不影响故意杀人的成立。我国刑法无论理论上或实践上都坚持“不得因不知法律而无犯罪故意”的原则。[ 何秉松：《刑法教科书》，中国法制出版社，第228页。
]所以，笔者认为，不知法律不是辩解的理由，对法律的误解原则上不排除承担故意罪责。在审理这些案件时，不能因为行为人对自己行为性质的错误认识而不追究其刑事责任。
3.行为人对自己实施的行为在罪名和罪数、量刑轻重有不正确的理解
行为人认识到自己的行为已构成犯罪，但对其行为触犯了何种罪名，应当被处以怎样的刑罚，存在不正确的理解。比如，行为人盗窃正在使用中的交通工具的重要零件，足以使交通工具发生倾覆或毁坏危险，依照法律构成破坏交通工具罪，但行为人却误认为构成盗窃罪；行为人在公共交通工具上实施抢劫行为，依照法律应处以10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产，但行为人却误以为应处3年以上10年以下有期徒刑。笔者认为这种错误认识并不影响其犯罪的性质和危害程度，既不影响定罪，也不影响量刑，司法机关按照他实际构成的犯罪及危害程度定罪量刑即可。
（二）法律认识错误对刑事责任的影响
关于法律认识错误对刑事责任的影响，在刑法理论上存在否定说与肯定说二种学说。否定说认为“不知法不免除法律责任”。罗马法中曾有过这样的传统原则：“不知法有害”。德国学者洛克思说“如果把违法性意识作为处罚国民的一般条件，就等于国家为轻率者、梦想家、狂唁者和愚蠢者提供了违反法律的通行证，就等于国家放弃了自己的生存权”。[江伟：《刑事责任中的认识错误》，法律教育网 ，http://www.chinalawedu.com/news/2004_8/5/1455214767.htm ]这是法律认识错误否定说最彻底的论述。我国刑法在理论与实践上都趋向于不承认法律认识错误可以影响刑事责任，坚持“不知法不免责”的原则，符合我国国情。笔者认为，法律既然作为一种生活规则，公民就应当对它有所知晓。如果允许“不知法律可免责”，则无疑助长了不学法、不懂法人的气焰。这会令学法、懂法之人遭遇不公平待遇，还会造成大量放纵犯罪现象的发生，阻碍案件的正确定罪量刑。因此，笔者赞同“不知法不可免责”的观点，不承认法律认识错误可以阻却刑事责任。总之，笔者认为，法律上的认识错误，不论上述列举的何种情况，都不影响对其行为性质的认定和追究其刑事责任，对法律认识错误的处理原则是：不免责，按照法律的规定定罪量刑即可。
（三）事实认识错误与刑事责任
研究事实的错误意义在于解决其对刑事责任的阻却，如何确定行为人的刑事责任，减刑与否的问题。所谓事实认识错误，是指行为人对其行为的事实状况的错误认识。事实认识错误可能对行为人的刑事责任产生不同的影响。关于事实认识错误对刑事责任的阻却，理论上主要有具体符合说、法定符合说和抽象符合说三种学说。本文支持“法定符合说”，并试图从客体的认识错误、对行为性质、犯罪对象错误、犯罪手段错误、打击错误、因果关系认识错误[ 《国家司法考试（2006年修订版）》第二卷，法律出版社，第30－33页。][ 何秉松：《刑法教科书》，中国法制出版社，第230－232页。]五个分类对事实认识错误及其刑事责任进行论述。
1.客体的认识错误
客体认识错误，是指行为人对侵害的客体的认识与实际情况不符合。为了区别于犯罪对象的认识错误，这里的客体错误不包括通过行为对象的认识错误所间接反映的客体错误，而只包括行为人对犯罪客体本身的认识。行为人预想加害的对象与实际加害的对象不仅在事实上不一致，而且在法律性质上也不一致。比如，行为人误认为正在抓捕人犯的警察正与其朋友打架，于是上前将警察打伤。在此案中，行为人意图侵犯的是他人的健康权利，却由于其认识错误，而实际上侵犯了国家机关工作人员正常的公务活动。对于这种认识错误，应当按照行为人意图侵犯的客体定罪，认定为故意伤害罪。可见，客体认识错误可能影响罪过形式、犯罪的既遂与未遂，甚至可能影响犯罪的成立。
2.犯罪对象的认识错误
行为人在犯罪过程中，有可能由于认错了对象而造成其他后果，因而必须研究犯罪对象的认识错误，以区别与客体认识错误。所谓犯罪对象错误，是指行为人预想加害的对象与实际加害的对象不一致。
对行为对象的认识错误，有以下几种情况：
（1）误把甲对象作为乙对象加以侵害，而二者体现相同的社会关系。如行为人本想毁坏甲的财产，但误把乙的财产当作甲的财产给毁坏了。这种对体现相同社会关系的具体目标的错误认识，并没有使行为人罪过的内容发生改变，因而对行为人的刑事责任不发生任何影响，既不影响犯罪故意的成立，也不影响既遂犯的成立。所以行为人仍应负故意杀人罪的刑事责任。因为对象甲和对象乙在体现着相同的法益，同样受到法律的保护。
（2）误把甲对象作为乙对象加以侵害，而二者体现的社会关系不同。比如，行为人意图盗窃办公室的一般财物，却到值班室将枪支作为一般财物加以盗窃。对于这种错误，只能根据行为人的主观故意内容认定犯罪性质，即行为人以盗窃一般财物的故意实施盗窃行为，成立盗窃罪。
（3）误将犯罪对象作为非犯罪对象加以侵害。比如，行为人误以人为兽而实施杀伤行为。对于这种错误，由于行为人没有认识到自己的行为可能会发生危害社会的结果，因而不是故意犯罪，而应根据实际情况或按过失犯罪处理，或按意外事件处理。
（4）误将非犯罪对象作为犯罪对象加以侵害。比如行为人意图杀害甲，但在黑夜中将牲畜误认为是甲而加以杀害。对于此种错误，由于行为人主观上存在故意，客观上实施了犯罪行为，只是由于认识错误而未得逞，应而构成犯罪未遂。
3.行为认识错误
行为认识错误是指行为人对自己行为的性质或方式的认识与实际情况不符合。行为认识错误主要包括两种情况：第一，行为性质认识错误。即行为人对其行为的实际性质发生错误的认识。例如：某甲在某乙对自己实施抢劫时，对某乙实施了自认为的正当防卫，事实上某甲的行为不是正当防卫。这时，应如何界定某甲的行为呢？在这种情况下，由于行为人甲不存在犯罪的故意，因而不能对某甲以故意犯罪论处。如果某甲有过失，就认定为过失犯罪；如果某甲没有过失，则认定为意外事件，不负刑事责任。第二，行为方法认识错误。即行为人实施行为时对自己所采取的方法产生不正确认识，从而影响危害结果的发生。行为方法认识错误可以影响犯罪成立既遂或未遂，也可以影响成立犯罪或属于意外事件，如把淀粉当砒霜去毒杀人，从而未能发生致人死亡的结果。这种情形在刑法学上称为工具不能犯。在这种情况下，行为具备犯罪的主客观要件，只是对犯罪工具的实际效能或犯罪手段运用的误解而致使犯罪行为未发生犯罪结果。应以犯罪未遂追究犯罪行为人的刑事责任。
4.犯罪手段的认识错误
指行为人对自己所采用的犯罪手段的认识错误。主要包括以下三种情况：（1）行为人所使用的手段本来会发生危害结果，但行为人误认为不会发生危害结果。由于行为人没有认识到自己的行为会发生危害结果，因而不能成立故意犯罪；如果有过失，则成立过失犯罪；如果没有过失，则属于意外事件。（2）行为人本欲使用会发生危害结果的手段，但由于认识错误而使用了不会发生危害结果的手段。这时，行为人认识到了自己的行为会发生危害结果，并希望危害结果发生，只是由于意志以外的原因未得逞，因而成立犯罪未遂。（3）行为人所使用的手段根本不可能导致危害结果的发生，但行为人因为愚昧无知而误认为该手段可以导致危害结果的发生。这种行为在客观上也没有危险性，不得认定为犯罪。例如，行为人采取诅咒等迷信手段意图致人死亡的行为，这种行为在客观上没有危害性，应认定为无罪。
5.打击错误
打击错误，也称行为误差，是指行为人对自己意欲侵害的某一对象实施侵害行为，由于行为本身的差误，导致行为人所欲攻击的对象与实际受害的对象不一致。如：甲举枪射击乙而击中丙，就属于打击错误，打击错误包括超出同一犯罪构成要件的打击错误和没有超出同一犯罪构成要件的打击错误。根据法定符合说，如果打击错误没有超出同一犯罪构成，符合同一犯罪的法定构成要件（如杀甲时由于没有瞄准而杀害了乙），由于两种行为都是法律所禁止的，其损害的法益也是相同的，因此在责任处理上要按照故意犯罪的既遂处理。如上例，甲无论杀乙还是杀丙，都是法律所不允许的，而且都构成故意杀人罪，因此定一个故意杀人罪就行。笔者认为，如果这种打击超出了同一犯罪的法定构成要件，就不能认定为同一犯罪，而应在主客观相统一的范围内认定犯罪。例如本欲杀宠物，由于没有瞄准而错杀死了人（不是放任），定过失致人死亡罪。
6.因果关系认识错误
因果关系认识错误，即行为人对其所实施的危害行为和造成的结果之间的因果关系的实际发展进程的认识错误。因果关系的认识错误主要包括以下四种情况：[ 陈伟君：《论刑法中的事实错误》，西南政法大学研究生学报，http://www.lawreview.net.cn/article/substantivelaw/20080406000100.Html。
内蒙古自治区预防和查处窃电行为条例
内蒙古自治区人大常委会
内蒙古自治区预防和查处窃电行为条例
(2005年3月31日内蒙古自治区第十届人民代表大会常务委员会第十五次会议通过
根据2010年3月25日内蒙古自治区第十一届人民代表大会常务委员会
第十三次会议《关于修改部分地方性法规的决定（一）》修正)
第一条 为预防和查处窃电行为，保障供电企业和电力用户的合法权益，维护供用电秩序和电力运行安全，根据《中华人民共和国电力法》和国家有关法律、法规，结合自治区实际，制定本条例。
第二条 本条例所称窃电行为是指下列以非法占用电能为目的，不计或者少计电量的用电行为：
(一)在供电企业的供电设施或者其他电力用户的用电设施上擅自接线的；
(二)绕越法定的用电计量装置的；
(三)伪造或者开启法定的或者授权的计量检定机构加封的用电计量装置封印的；
(四)故意损坏法定的用电计量装置的；
(五)故意使法定的用电计量装置计量不准或者失效的；
(六)安装窃电装置的；
(七)采用其他方法窃用电能的。
第三条 各级人民政府应当加强预防和查处窃电行为工作的统一领导，坚持预防为主，综合治理，预防和查处相结合的原则，督促有关部门查处窃电行为。
鼓励单位和个人维护供用电秩序和用电安全，举报窃电行为。
第四条 任何单位和个人不得以任何方式窃电，不得胁迫、指使、协助他人窃电，不得向他人传授窃电方法，不得制造、出售窃电装置。
第五条 传播媒介应当对损害供电企业和电力用户合法权益的行为进行舆论监督。
第六条 旗县级以上人民政府电力行政管理部门，负责本行政区域内的供用电监督管理工作。
公安、工商行政管理、质量技术监督等部门按照各自职责，依法维护供用电秩序，保护供电企业和电力用户的合法权益。
第七条 电力行政管理部门依法配备电力监督检查人员。
电力监督检查人员有权向供电企业或者电力用户了解有关执行电力法律、法规的情况，查阅有关资料，并进入现场进行检查。发现窃电行为，应当予以制止和查处。
电力监督检查人员依法进行监督检查时，不得少于二人，并应当出示由自治区人民政府统一制发的行政执法证。
第八条 供电企业和电力用户应当根据平等自愿、协商一致的原则签订供用电合同，明确双方的权利和义务。
第九条 安装和使用的用电计量装置，须经法定的或者授权的计量检定机构检定合格并加封。用电计量装置应当进行定期检查。
电力用户可以要求供电企业对用电计量装置进行检定。
第十条 供电企业依法配备用电安全检查人员。用电安全检查人员应当熟悉与供用电业务有关的法律、法规、政策、技术标准和供用电管理制度。
用电安全检查人员进入电力用户的用电现场依法进行用电安全检查时，不得少于二人，并应当出示有关证件。电力用户应当给予配合。
第十一条 供电企业在电力行政管理部门的监督下，根据国家有关规定进行用电安全检查，配合电力行政管理部门和公安、工商行政管理、质量技术监督等部门查处窃电行为。
供电企业应当加强防范窃电技术的研究开发，采用和推广先进的防范窃电的技术和装备。
第十二条 用电安全检查人员在检查中发现用户有窃电行为或者有窃电嫌疑的，由供电企业提请电力行政管理部门调查处理或者向公安机关报案。
用电安全检查人员对于现场发现的窃电行为，应当制止，保存证据，并制作用电安全检查笔录。
第十三条 供电企业为制止窃电行为，根据国家法律、法规的规定中断供电的，应当符合下列条件：
(一)予以事先通知；
(二)采取了防范设备重大损失、人身伤害的措施；
(三)不影响社会公共利益或者危害社会公共安全；
(四)不影响其他电力用户正常用电。
电力用户对供电企业以窃电为由中断供电有异议的，可以向电力行政管理部门投诉。受理投诉的电力行政管理部门应当在四十八小时内作出是否恢复供电的决定。
第十四条 有下列情形之一的，供电企业应当在二十四小时内恢复供电：
(一)被中断供电的电力用户停止窃电行为并承担了相应责任的；
(二)被中断供电的电力用户提供担保的；
(三)电力行政管理部门作出了恢复供电决定的。
第十五条 电力用户认为自身的合法权益受到他人窃电行为侵害的，可以向电力行政管理部门投诉或者向公安机关报案。
第十六条 电力行政管理部门对有下列情形之一的，应当受理，并指派电力监督检查人员调查处理：
(一)电力用户投诉的；
(二)知情人举报的；
(三)供电企业提请调查处理的；
(四)上级电力行政管理部门交办的；
(五)其他部门移送的。
电力行政管理部门应当为窃电行为的举报者保密。
第十七条 电力行政管理部门对于受理的窃电案件，违法事实确凿并有法定依据的，可以依法当场作出行政处罚决定；需要调查确认的，应当在受理之日起五日内作出是否立案的决定；决定立案的，应当在立案之日起二十日内作出下列处理：
(一)对事实不清、证据不足或者举报不实的，予以撤销；
(二)对事实清楚、证据确凿的，依法作出行政处罚决定；
(三)窃电行为情节严重，构成犯罪的，移交司法机关处理。
第十八条 窃电量按下列方法计算确定：
(一)以本条例第二条第(一)项所列方法窃电的，按照所接设备的额定容量乘以实际窃电时间计算确定；
(二)以本条例第二条第(二)项至第(七)项所列方法窃电的，可以根据情况，采用以下方法计算确定：
1.按照同属性单位正常用电的单位产品耗电量或者同类产品平均用电的单耗乘以窃电者的产品产量，加上其他辅助用电量，再减去用电计量装置的抄见电量计算确定；
2.按照窃电后用电计量装置的抄见电量与窃电前正常的月平均用电量的差额，并根据实际用电变化确定；窃电前正常用电超过六个月的，按六个月计算月平均用电量；窃电前正常用电不足六个月的，按实际正常用电时间计算月平均用电量；
3.在总表上窃电的，按照各分表电量之和减去总表电量的差额计算；
4.采用上述方法难以计算窃电量的，按照用电计量装置标定电流值(对装有限流器的，按限流器整定电流值)所指的容量，乘以实际窃电时间计算确定；通过互感器窃电的，计算窃电量时还应当乘以相应的互感器倍率。
实际窃电时间无法查明时，窃电时间至少按一百八十日计算，最多不超过三百六十五日；
从事生产经营的电力用户每日按十二小时计算，其他电力用户每日按六小时计算。
第十九条 窃电金额按照窃电量乘以自治区人民政府价格行政管理部门核定的目录电价计算。
第二十条 违反本条例第四条规定的，按照下列规定处理：
(一)窃电尚未构成犯罪的，由电力行政管理部门责令停止违法行为，追缴电费并处应交电费五倍以下的罚款；
(二)制造窃电装置的，由质量技术监督部门责令停止违法行为，没收窃电装置及违法所得，并处5000元以上3万元以下的罚款；
(三)出售窃电装置的，由工商行政管理部门责令停止违法行为，没收窃电装置及违法所得，并处5000元以上3万元以下的罚款；
(四)胁迫、指使他人窃电，尚未构成犯罪的，由电力行政管理部门没收违法所得，并处1万元以上5万元以下的罚款；
(五)协助他人窃电或者向他人传授窃电方法，尚未构成犯罪的，由电力行政管理部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处2000元以上1万元以下的罚款。
第二十一条 拒绝、阻碍电力监督检查人员执行公务或者殴打、侮辱依法履行职责的用电安全检查人员的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十二条 供电企业违反本条例第十三条、第十四条规定中断供电或者未按时恢复供电，给电力用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
第二十三条 窃电造成供用电设施损坏、停电事故或者导致他人人身伤害、财产损失的，窃电者应当依法承担民事责任。
第二十四条 电力行政管理部门对窃电行为认定错误的，应当及时纠正；
给当事人造成损害的，应当依法承担赔偿责任。
第二十五条 电力行政管理部门和有关行政管理部门的工作人员违反本条例规定，有下列行为之一的，由有关部门对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)不依法受理投诉或者不及时处理投诉的；
(二)对窃电行为不制止或者故意拖延查处的；
(三)利用职务之便索取财物、收受贿赂、徇私舞弊的；
(四)违反本条例的其他行为。
第二十六条 供电企业用电安全检查人员勒索用户、以权谋私的，应当给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十七条 本条例自2005年5月1日起施行。
