电网企业全额收购可再生能源电量监管办法
国家电力监管委员会
国家电力监管委员会令第25号
《电网企业全额收购可再生能源电量监管办法》已经2007年7月17日国家电力监管委员会主席办公会议审议通过，现予公布，自2007年9月1日起施行。
主 席 尤权
二〇〇七年七月二十五日
电网企业全额收购可再生能源电量监管办法
第一章 总 则
第一条 为了促进可再生能源并网发电，规范电网企业全额收购可再生能源电量行为，根据《中华人民共和国可再生能源法》、《电力监管条例》和国家有关规定，制定本办法。
第二条 本办法所称可再生能源发电是指水力发电、风力发电、生物质发电、太阳能发电、海洋能发电和地热能发电。
前款所称生物质发电包括农林废弃物直接燃烧发电、农林废弃物气化发电、垃圾焚烧发电、垃圾填埋气发电、沼气发电。
第三条 国家电力监管委员会及其派出机构（以下简称电力监管机构）依照本办法对电网企业全额收购其电网覆盖范围内可再生能源并网发电项目上网电量的情况实施监管。
第四条 电力企业应当依照法律、行政法规和规章的有关规定，从事可再生能源电力的建设、生产和交易，并依法接受电力监管机构的监管。
电网企业全额收购其电网覆盖范围内可再生能源并网发电项目上网电量，可再生能源发电企业应当协助、配合。
第二章 监管职责
第五条 电力监管机构对电网企业建设可再生能源发电项目接入工程的情况实施监管。
省级以上电网企业应当制订可再生能源发电配套电网设施建设规划，经省级人民政府和国务院有关部门批准后，报电力监管机构备案。
电网企业应当按照规划建设或者改造可再生能源发电配套电网设施，按期完成可再生能源发电项目接入工程的建设、调试、验收和投入使用，保证可再生能源并网发电机组电力送出的必要网络条件。
第六条 电力监管机构对可再生能源发电机组与电网并网的情况实施监管。
可再生能源发电机组并网应当符合国家规定的可再生能源电力并网技术标准，并通过电力监管机构组织的并网安全性评价。
电网企业应当与可再生能源发电企业签订购售电合同和并网调度协议。国家电力监管委员会根据可再生能源发电的特点，制定并发布可再生能源发电的购售电合同和并网调度协议的示范文本。
第七条 电力监管机构对电网企业为可再生能源发电及时提供上网服务的情况实施监管。
第八条 电力监管机构对电力调度机构优先调度可再生能源发电的情况实施监管。
电力调度机构应当按照国家有关规定和保证可再生能源发电全额上网的要求，编制发电调度计划并组织实施。电力调度机构进行日计划方式安排和实时调度，除因不可抗力或者有危及电网安全稳定的情形外，不得限制可再生能源发电出力。本办法所称危及电网安全稳定的情形，由电力监管机构组织认定。
电力调度机构应当根据国家有关规定，制定符合可再生能源发电机组特性、保证可再生能源发电全额上网的具体操作规则，报电力监管机构备案。跨省跨区电力调度的具体操作规则，应当充分发挥跨流域调节和水火补偿错峰效益，跨省跨区实现可再生能源发电全额上网。
第九条 电力监管机构对可再生能源并网发电安全运行的情况实施监管。
电网企业应当加强输电设备和技术支持系统的维护，加强电力可靠性管理，保障设备安全，避免或者减少因设备原因导致可再生能源发电不能全额上网。
电网企业和可再生能源发电企业设备维护和保障设备安全的责任分界点，按照国家有关规定执行；国家有关规定未明确的，由双方协商确定。
第十条 电力监管机构对电网企业全额收购可再生能源发电上网电量的情况实施监管。
电网企业应当全额收购其电网覆盖范围内可再生能源并网发电项目的上网电量。因不可抗力或者有危及电网安全稳定的情形，可再生能源发电未能全额上网的，电网企业应当及时将未能全额上网的持续时间、估计电量、具体原因等书面通知可再生能源发电企业。电网企业应当将可再生能源发电未能全额上网的情况、原因、改进措施等报电力监管机构，电力监管机构应当监督电网企业落实改进措施。
第十一条 电力监管机构对可再生能源发电电费结算的情况实施监管。
电网企业应当严格按照国家核定的可再生能源发电上网电价、补贴标准和购售电合同，及时、足额结算电费和补贴。可再生能源发电机组上网电价、电费结算按照国家有关规定执行。
第十二条 电力监管机构对电力企业记载和保存可再生能源发电有关资料的情况实施监管。
电力企业应当真实、完整地记载和保存可再生能源发电的有关资料。
第三章 监管措施
第十三条 省级电网企业和可再生能源发电企业应当于每月20日前向所在地电力监管机构报送上一月度可再生能源发电上网电量、上网电价和电费结算情况，省级电网企业应当同时报送可再生能源电价附加收支情况和配额交易情况。
电力监管机构按照有关规定整理、使用电力企业报送的信息。
第十四条 电网企业应当及时向可再生能源发电企业披露下列信息：
（一）可再生能源发电上网电量、电价；
（二）可再生能源发电未能全额上网的持续时间、估计电量、具体原因和电网企业的改进措施。
第十五条 电力监管机构对常规能源混合可再生能源发电项目的燃料比例进行检查、认定，常规能源混合可再生能源发电企业和燃料供应等相关企业应当予以配合。
常规能源混合可再生能源发电企业应当做好常规能源混合可再生能源发电相关数据的计量和统计工作。
第十六条 电力监管机构依法对电网企业、可再生能源发电企业、电力调度机构进行现场检查，被检查单位应当予以配合，提供与检查事项有关的文件、资料，并如实回答有关问题。
电力监管机构对电网企业、可再生能源发电企业、电力调度机构报送的统计数据和文件资料可以依法进行核查，对核查中发现的问题，应当责令限期改正。
第十七条 可再生能源发电机组与电网并网，并网双方达不成协议，影响可再生能源电力交易正常进行的，电力监管机构应当进行协调；经协调仍不能达成协议的，由电力监管机构按照有关规定予以裁决。
电网企业和可再生能源发电企业因履行合同发生争议，可以向电力监管机构申请调解。
第十八条 电力监管机构对电力企业、电力调度机构违反国家有关全额收购可再生能源电量规定的行为及其处理情况，可以向社会公布。
第四章 法律责任
第十九条 电力监管机构工作人员未依照本办法履行监管职责的，依法追究其责任。
第二十条 电网企业、电力调度机构有下列行为之一，造成可再生能源发电企业经济损失的，电网企业应当承担赔偿责任，并由电力监管机构责令限期改正；拒不改正的，电力监管机构可以处以可再生能源发电企业经济损失额一倍以下的罚款：
（一）违反规定未建设或者未及时建设可再生能源发电项目接入工程的；
（二）拒绝或者阻碍与可再生能源发电企业签订购售电合同、并网调度协议的；
（三）未提供或者未及时提供可再生能源发电上网服务的；
（四）未优先调度可再生能源发电的；
（五）其它因电网企业或者电力调度机构原因造成未能全额收购可再生能源电量的情形。
电网企业应当自电力监管机构认定可再生能源发电企业经济损失之日起15日内予以赔偿。
第二十一条 电力企业未按照国家有关规定进行电费结算、记载和保存可再生能源发电资料的，依法追究其责任。
第五章 附 则
第二十二条 除大中型水力发电外，可再生能源发电机组不参与上网竞价。电量全额上网的水力发电机组参与电力市场相关交易，执行国家电力监管委员会有关规定。
第二十三条 发电消耗热量中常规能源超过规定比例的常规能源混合可再生能源发电项目，视同常规能源发电项目，不适用本办法。
第二十四条 本办法自2007年9月1日起施行。
最高人民法院关于蕲春县土产公司与昆山市布厂购销落麻合同纠纷一案管辖争议的复函
最高人民法院
最高人民法院关于蕲春县土产公司与昆山市布厂购销落麻合同纠纷一案管辖争议的复函
1990年7月26日，最高人民法院
湖北省高级人民法院、江苏省高级人民法院：
你们两院鄂法〔1990〕经管字第2号和苏法诉〔1990〕经管字第9号关于蕲春县土产公司与昆山市布厂购销落麻合同纠纷一案管辖争议的报告收悉。经研究，答复如下：
本案合同签订于蕲春县。合同中虽有“交地”的约定，但从合同约定的费用负担、运输办法以及实际交货的情况看，属于供方送货，故本合同的履行地可以认定为昆山市。昆山市法院、蕲春县法院对本案都有管辖权。鉴于本案争议的主要问题是货物质量，现货存放于昆山，昆山市法院鉴定、检验比较方便，且该院先收案，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二十三条和第三十三条第二款的规定，现指定本案由昆山市人民法院管辖。
附一：湖北省高级人民法院关于我省蕲春县土产公司与江苏省昆山市织布厂购销落麻合同纠纷一案管辖争议的报告
最高人民法院：
我省蕲春县土产公司和江苏省昆山市布厂因购销落麻合同发生纠纷，昆山市布厂向昆山市人民法院起诉，昆山市法院受理了此案，蕲春县土产公司又向蕲春县人民法院起诉，蕲春县法院也受理了此案。为此，两地法院发生了管辖争议，为妥善解决这一争议，我院致函并派人同江苏省高级人民法院协商未成。现将情况报告如下：
一、江苏省昆山市布厂于1989年6月12日，派该厂业务员崔江东到我省蕲春县与蕲春县土产公司签订了购销落麻合同一份，由蕲春县土产公司供给昆山市布厂落麻125吨。合同签订地在蕲春，双方对此无争议。
二、对购销落麻合同的履行地，双方在合同中有明确的约定。合同规定：交货地点蕲春漕河土产仓库；由布厂派人来仓库验货、过磅、点数、交付托运；交付托运前的一切责任和费用归土产公司负担；交付托运后的一切责任和费用由布厂负担。从实际履行的情况看，同年6月13日供给昆山市布厂的25．741吨和同年7月26日供给的23．3吨落麻，均是按照合同约定由昆山市布厂业务员崔江东到蕲春漕河土产仓库亲自验收交付大部分货款后起运的。根据最高法院1988年4月22日法（经）复（1988）20号批复中“合同标的为实物的，标的物交付的地点，就是产品所有权转移的地点，也就是合同履行地”的规定，实际履行地也在蕲春。从结算情况看，对已履行的69．041吨落麻，除20吨因质量问题，当事人双方按协商价结算外，其余49．041吨均是按合同约定的价格结算的。合同约定价格包括运费，可见，运费是由需方昆山市布厂负担的。交货方式应为代运制。
三、根据民事诉讼法（试行）第三十三条第二款“管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报他们的共同上级人民法院指定管辖”的规定。蕲春、昆山两个法院之间进行了协商，意见不统一。为此，蕲春县法院向黄冈地区中院报告，在此期间，昆山市法院对本案进行了判决。黄冈地区中级法院向我院报告后，为及时妥善解决这起管辖争议。我院立即致函并由省地县三级法院去人同江苏省高级人民法院进行协商，意见仍不统一，协商未能成功。
综上所述，根据本案合同的特殊约定和履行情况，我院认为，江苏省昆山市布厂与我省蕲春县土产公司购销落麻合同纠纷案，应由蕲春县人民法院管辖，当否，特报请最高人民法院指定管辖。
1990年5月29日
附二：江苏省高级人民法院关于昆山市布厂诉蕲春县土产公司购销合同质量纠纷一案管辖问题的请示
最高人民法院：
你院经济庭（90）法经函第42号函收悉。关于我省昆山市人民法院与湖北省蕲春县人民法院就昆山市布厂与蕲春县土产公司购销合同纠纷案的管辖权争议问题，我院同意苏州市中级人民法院对该案管辖问题的请示报告中的意见。同时我院还认为：购销落麻合同规定纯落麻每吨6690元，这是合同双方约定的货物单位（吨）价格。实际履行中土产公司开出的发货票也注明“批发单价”为6690元，并据此上缴3．3％的营业税。尽管当时双方议定价格会有多种考虑，但不应混淆单位价格与运输费的区别，也不应由此推定运费是由布厂承担的。此外，合同中约定由土产公司送货到厂，交货前的一切责任和费用归土产公司负担。实际履行中也是由土产公司送货，并承担运费，可见，交货方式应为送货制。而对于送货情况，“交地漕河土产仓库”就不应构成合同履行地的特殊约定。故根据最高人民法院法（经）复（1988）20号批复的规定，该案合同的履行地应认定为昆山市。由于昆山市法院先于蕲春县法院收到原告起诉书，所以，该案应由昆山市法院管辖。以上意见妥否，请最高人民法院指定管辖。
1990年6月29日
