阿拉善盟行政公署关于印发《阿拉善盟地方储备粮管理办法》的通知
内蒙古自治区阿拉善盟行政公署
阿拉善盟行政公署关于印发《阿拉善盟地方储备粮管理办法》的通知
阿署发〔2009〕 58号
各旗人民政府，行署各有关委、办、局，开发区、示范区：
《阿拉善盟地方储备粮管理办法》已经盟行署同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
二○○九年七月九日
阿拉善盟地方储备粮管理办法
第一章 总 则
第一条 为做好储备粮管理工作，保证盟级储备粮库存真实、质量完好、储存安全、管理规范，在需要是调的动、用得上，有效发挥盟级储备粮在宏观调控中的作用，在《阿拉善盟地方储备粮管理暂行办法》（阿署办发［2003］39号）基础上，根据《内蒙古自治区级储备粮管理办法》，结合多年来阿盟地方储备粮管理的实际，制定本办法。
第二条 本办法所称盟级储备粮是指盟行署储备的用于调节全盟粮食供求总量，稳定粮食市场，以及应对重大自然灾害或者其他突发事件等情况的粮食和食用油。
第三条 盟级储备粮粮权属盟行署，动用盟级储备粮必须经盟行署批准，未经批准任何单位和个人不得擅自动用。
第四条 从事和参与盟级储备粮经营管理、监督活动的单位和个人，必须遵守本办法。
第五条 盟级储备粮的购销、保管、轮换业务采取委托代理形式，委托具备条件的国有粮食企业代理。
第二章 管理职责
第六条 盟粮食局负责盟级储备粮的监督管理，其职责是：
（一）负责制定和修订盟级储备粮管理办法和管理规章制度；
（二）负责盟级储备粮的出入库管理、库存管理、储存安全管理和轮换管理；
（三) 负责盟级储备粮布局规划，代储库的资格审查认定和监管；
（四）按照盟行署的要求，调用盟级储备粮。
各旗政府有关部门应当对盟级储备粮管理工作给予支持和协助。
第七条 盟财政局负责安排盟级储备粮的贷款利息、储存和轮换费用等财政补贴资金，按照储备规模和拨补程序，保证及时、足额拨付各项补贴，并实施监督检查。
第八条 盟级储备粮资金由承储企业根据需要并在符合农发行贷款条件的情况下，向农发行申请贷款解决。农发行负责按照国家和自治区有关规定，及时、足额安排盟级储备粮所需贷款并实施信贷监管。
第九条 任何单位和个人不得以任何方式骗取、挤占、截留、挪用盟级储备粮贷款或者贷款利息、储存及轮换费用等财政补贴。
第十条 任何单位和个人对盟级储备粮经营管理中的违法行为，均有权向盟粮食局等部门举报。盟粮食局等部门接到举报后，应当及时查处；举报事项的处理属于其它部门职责范围的，应当及时移送其他部门处理。
第三章 库存管理
第十一条 盟粮食局根据宏观调控需要提出盟级储备粮的储存规模、品种和总体布局方案，报盟行署批准后实施。
第十二条 盟粮食局根据盟级储备粮储存规模、品种和总体布局方案，制定盟级储备粮的收购、销售计划，并会同盟财政、农发行下达承担盟级储备粮任务的企业。
第十三条 各旗粮食局根据盟级储备粮的收购、销售计划，负责组织本地承储企业实施盟级储备粮的收购、销售。
第十四条 承储企业对储备粮的管理要做到"一符、三专、四落实"。"一符"指帐实相符，即统计帐、会计账、保管帐与库存实物数量相符。"三专"是指专仓储存、专人保管、专账记载。"四落实"是指数量落实、质量落实、品种落实、地点落实。保证盟级储备粮账实相符，质量良好，储存安全。
第十五条 盟级储备粮出入库以盟行署的批件和盟粮食局下达的计划文件为准。
第四章 盟级储备粮的储存
第十六条 盟级储备粮由取得代储资格的企业承储，代储资格由盟粮食局审查确认，不具备代储资格的企业不得代理盟级储备粮管理业务。
第十七条 代储企业应具备下列条件：
（一）处在交通枢纽中心和粮食集散中心地，具备收纳、中转和储备功能；
（二）具有符合国家标准的粮食质量检测仪器和场所，具备检测盟级储备粮储存期间仓库温度、水分、害虫密度的条件；
（三）具备通风、防虫、防霉变、消防安全设施、设备和储粮安全管理能力；
（四）符合计算机管理要求，具备计算机联网设备和计算机管理能力；
（五）具有经过专业培训，并取得有关主管部门颁发的资格证书的保管、检验、防治等管理技术人员；
（六）经营管理和信誉良好，并无严重违法经营记录。
第十八条 承储企业储存的盟级储备粮，应当严格执行国家标准和技术规范以及各项业务管理制度。
第十九条 承储企业必须保证入库的盟级储备粮达到国家粮食质量标准中等以上的新粮，并符合国家粮食卫生标准。其质量检验由具备资质的质量检验机构进行，对承储企业库存的盟级储备粮进行质量鉴定，鉴定费由盟财政负担。
第二十条 承储企业不得有下列行为：
（一）擅自动用、挪用盟级储备粮；
（二）虚报、瞒报盟级储备粮的数量和质量；
（三）在盟级储备粮中掺杂掺假，以次充好；
（四）擅自轮换或串换盟级储备粮的品种、质量等级、变更盟级储备粮的储存地点；
（五）因延误轮换或管理不善造成盟级储备粮陈化、霉变或损失、浪费；
（六）将盟级储备粮业务与其他业务混合经营；
（七）以盟级储备粮对外进行担保或者清偿债务；
（八）以低价购进高价入账、高价售出低价入账、旧粮顶新粮、虚增入库成本等手段套取差价，骗取盟级储备粮贷款和贷款利息、储存及轮换费用等财政补贴。
第二十一条 承储企业应当建立健全盟级储备粮的防火、防盗、防洪等安全管理制度，并配备必要的安全防护设施。
各旗人民政府应当支持本地的承储企业做好盟级储备粮的安全管理工作。
第二十二条 承储企业应当对盟级储备粮的储存管理情况进行经常性的检查；发现盟级储备粮数量、质量和储存安全等方面的问题，应当及时处理，处理结果逐级报告；不能处理的，承储企业的主要负责人应当及时报告当地旗政府、旗粮食局，旗政府、旗粮食局应当及时处理并将处理结果报盟粮食局。
第二十三条 承储企业应当在轮换计划规定的时间内完成盟级储备粮的轮换。
第二十四条 盟级储备粮的收购、销售、轮换原则上通过规定的粮食批发市场公开进行，也可以通过国家、自治区和盟行署规定的其他方式进行。
承储企业依法被撤销、解散或者破产的，其储存的盟级储备粮由盟粮食局负责调出另储。
第二十五条 盟级储备粮的储存、轮换费用补贴及贷款利息、轮换期内的贷款利息，由盟财政从粮食风险基金中列支。具体标准按照自治区级储备粮费用标准执行，并随之变化而变化。现行标准为每年0.12元/公斤,即：储存费用补贴每年0.08元/公斤，轮换费用补贴每年0.04元/公斤，并通过农发行专户，及时、足额直接拨付到承储企业。利息按储备粮库存值、同期农发行储备贷款和补贴期限据实补贴。
第二十六条 盟级储备粮的入库成本由盟财政局会同粮食局和农发行核定，承储企业必须严格遵守执行。任何单位和个人不得擅自更改核定后的盟级储备粮入库成本。
第二十七条 旗粮食局应当定期统计、分析盟级储备粮的储存管理情况，并将统计、分析情况报送盟粮食局、财政局和农发行。
第五章 盟级储备粮的动用
第二十八条 盟粮食局负责协调有关部门，建立健全盟级储备粮的动用预警机制，加强对需要动用盟级储备粮情况的检测，适时提出动用建议。
第二十九条 出现下列情况之一的，可以动用盟级储备粮：
（一）全盟或者部分旗粮食明显供不应求或者市场价格异常波动；
（二）发生重大自然灾害或者其他突发事件需要动用盟级储备粮；
（三）盟行署认为需要动用盟级储备粮的其他情形。
第三十条 动用盟级储备粮，由盟粮食局会同盟财政局提出动用方案，报盟行署批准。动用方案应当包括动用盟级储备粮的品种、数量、质量、价格、使用安排、运输保障等内容。
第三十一条 盟粮食局根据盟行署批准的盟级储备粮动用方案下达动用命令，由旗粮食局具体组织实施。
紧急情况下，盟行署直接决定动用盟级储备粮并下达动用命令。
行署各有关部门和旗人民政府对盟级储备粮动用命令的实施，应当给予支持、配合。
第三十二条 任何单位和个人不得拒绝执行或者擅自改变盟级储备粮动用命令。
第六章 监督检查
第三十三条 盟粮食局、财政局按照各自职责，依法对盟级储备粮承储企业执行本办法及有关粮食法规情况，进行监督检查。在监督检查过程中，可以行使下列职权：
（一）进入承储企业检查盟级储备粮的数量、质量和储存安全；
（二）向有关单位和人员了解盟级储备粮收购、销售、轮换计划及动用命令的执行情况；
（三）调阅盟级储备粮经营管理的有关资料、凭证；
（四）对违法行为依法予以处理。
第三十四条 盟粮食局、财政局在监督检查中，发现盟级储备粮数量、质量、储存安全等方面存在问题，应当责成有关旗政府、旗粮食局及承储企业立即予以纠正或者处理。承储企业不再具备承储条件，盟粮食局应当取消其承储任务，调出其承储的盟级储备粮，承储企业承担由此发生的费用。
第三十五条 盟粮食局、财政局的监督检查人员应当将监督检查情况作出书面记录，并由监督检查人员和被检查单位的负责人签字。被检查单位的负责人拒绝签字的，监督检查人员应当将有关情况记录在案。
第三十六条 审计机关依照审计法规定的职权和程序，对盟级储备粮的财务收支情况实施审计监督；发现问题应当及时予以处理。
第三十七条 承储企业对盟粮食局、财政局及审计机关的监督检查人员依法履行职责，应当予以配合。
任何单位和个人不得拒绝、阻挠、干涉盟粮食局、财政局及审计机关的监督检查人员履行监督检查职责。
第三十八条 旗政府、旗粮食局要对盟级储备粮进行日常管理和监督检查，对盟级储备粮的数量、质量存在的问题，应当及时予以纠正；对危及盟级储备粮储存安全的重大问题，应当立即采取有效措施予以处理，并报告盟粮食局、财政局及农发行。
第三十九条 农发行应当按照资金封闭管理的规定，对盟级储备粮贷款实施信贷监管。承储企业对农发行进行的信贷监管，应当给予配合，并及时提供有关资料和情况。
第七章 法律责任
第四十条 行署有关部门违反本办法规定，有下列行为之一的，应当及时纠正；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由任免机关或者行政监察机关视情节严重依法给予行政处分：
（一）不及时下达盟级储备粮收购、销售及年度轮换计划的；
（二）不及时拨付盟级储备粮的贷款利息、储存和轮换费用补贴的;
（三）发现承储企业存在不适于储存盟级储备粮的情况，不责成承储企业限期整改的；
（四）接到举报、发现违法行为不及时查处的。
第四十一条：旗政府、旗粮食局违反本办法规定，有下列行为之一的，由盟粮食局责令改正；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由任免机关或者行政监察机关视情节严重依法给予行政处分：
（一）拒不组织实施或者擅自改变盟级储备粮收购、销售、年度轮换计划及动用命令的；
（二）发现盟级储备粮的数量、质量存在问题不及时纠正，或者发现危及盟级储备粮储存安全的重大问题，不立即采取有效措施处理并按照规定报告的；
（三）拒绝、阻挠、干涉盟粮食局、财政局及审计机关的监督检查人员依据本办法履行监督检查职责的。
第四十二条 承储企业违反本办法规定，入库的盟级储备粮不符合质量等级和国家标准以及对盟级储备粮未实行专仓储存、专人保管、专账记载，盟级储备粮账账不符、账实不符的，由盟粮食局责令改正，并处以1万元以上3万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十三条 承储企业违反本办法第二十条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）项规定的，由盟粮食局责令改正，并处以1万元以上3万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予纪律处分；造成盟级储备粮损失的，责令赔偿损失；构成犯罪的依法追究刑事责任。
第四十四条 承储企业违反本办法第二十条第（八）项规定的，由盟粮食局、财政局按照各自职责责令其限期改正，退回骗取的盟级储备粮贷款和贷款利息、储存及轮换费用等财政补贴，并处以1万元以上3万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予纪律处分；造成盟级储备粮损失的，责令赔偿损失；构成犯罪的依法追究刑事责任。
第四十五条 违反本办法规定，挤占、截留、挪用盟级储备粮贷款或者贷款利息、储存及轮换费用等财政补贴，或者擅自更改盟级储备粮入库成本的，由盟财政局、粮食局、农发行按照各自职责责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第八章 附 则
第四十六条：本办法适用于盟级储备粮管理机构和代储企业。
第四十七条：本办法由盟粮食局、财政局、农发行负责解释。
第四十八条：本办法自印发之日起施行，原《阿拉善盟地方储备粮管理暂行办法》废止。
浅谈合同责任与侵权责任的竞合
作者：任万东
前言
法国学者黑尔维希曾断言：“一个法律构成要件只产生一个请求权。”这一观点曾被西方学者奉为请求权行使的重要原则。但是，现实中各种违法行为的复杂性和多样性的特点，以及由此所提出的责任和请求权竞合现象，使上述原则不断受到挑战。
在不断的学习思考中，逐渐加深了对责任和请求权竞合的认识，现就合同责任与侵权责任的竞合作一浅谈。
第一章、合同责任与侵权责任竞合的概念与特点
合同责任与侵权责任的竞合是指同一行为事实在同一当事人之间，同时符合两种以上民事责任的构成要件，并发生以同一给付内容为目的的请求权。
民事责任竞合的产生，是由于民法法系中的理论体系的严谨性，讲究理论内在的和谐，必然导致两种不同的理论（合同法与侵权行为法）在观察具体生活事实中的冲突。两种责任竞合的出现说明了合同法与侵权行为法既相互对立又互相渗透的状态，体现了两种责任区别的不彻底性，也体现了随着现代社会的发展而出现的违约行为的多重性。
1.1合同责任与侵权责任的竞合有哪些特点呢？
1.1.1必须是同一不法行为。如果行为人实施两个或两个以上的不法行为，引起合同责任与侵权责任同时发生的，应适用不同的法律规定，承担不同的责任。
1.1.2同一不法行为既符合合同责任的构成要件，又符合侵权责任的构成要件，使两种民事责任针对同一不法行为并存。
1.1.3必须是同一民事主体。引起合同责任与侵权责任同时发生的同一不法行为，是由一个民事主体实施的。这一不法行为同时符合合同责任与侵权责任的构成要件，因而，其可能承担双重责任的主体是同一人，其可能享有双重请求权的主体也是同一人。
1.1.4必须发生同一给付内容。合同责任与侵权责任同时并存，相互冲突，但当事人只能获得一次给付满足，如同时并存获多次满足，对行为人是不公平的。
1.2对于民事责任竞合的理论阐释，最为典型且影响较大的是三种学说：法条竞合说、请求权竞合说和请求规范竞合说。
1.2.1法条竞合说
又称非竞合说，法条竞合说的概念，是在刑法上首先确立的，后来被引用到法学研究中。该学说认为，违约行为与侵权行为都是侵害他人权利的不法行为，二者在本质上并无差异，侵权行为是违反权利不可侵害的一般义务的行为，违约行为是违反当事人约定的特别义务的行为，违约行为是侵权行为的特别形态。违约行为的法律责任规定与侵权行为的法律责任规定，是特别法与普通法的关系。因此，当同一行为事实同时具备合同责任与侵权责任的构成要件时，依特别法优于普通法的原则，只能适用合同责任规范，只产生合同上的请求权，不存在责任竞合。这符合合同法与侵权法分离前的传统观念，至今法国的学说、判例仍主张这一学说，德国在本世纪之交以前主倡此说。
法条竞合说体现了合同法与侵权法分离以后人们普遍认为的合同至上精神，具有确定法律适用的单一性，避免了双重请求权的存在等优点，但是，法条竞合说忽视了违约行为与侵权行为的差异，无视合同法与侵权法分离和独立，同时将违约行为作为侵权行为的特别形态，具有逻辑上的困难。侵权行为不能当然地包容违约行为，而违约行为、侵权行为在一般共同要素上相互排斥，没有共同的基础。尤为重要的是，法条竞合法不能客观公平地评价当事人的利益，仅适用合同责任可能导致不利于受害人的严重后果，与民法传统的公平理念相去甚远。
1.2.2请求权竞合说
该说认为，同一行为事实同时符合合同责任与侵权责任规范时，应适用各自的规范，由此产生了两个请求权，独立并存。在此基础上又分化为两个基本理论：
(1)请求权自由竞合说，即认为两个独立存在的请求权绝对独立，受害人可以选择其中的一个行使，当其中的一个已达目的时，另一个随之消灭；当其中的一个因故无法行使时，则可行使另一个请求权。此外，两个独立并存的请求权，受害人可以分别处分，或者让与不同的人，或者保留一个而将另一个让与别人。显然，该学说可能使债务人的义务双重化，不符合债务人的利益，同时使法律特别规定减轻合同债务人的注意义务及短期时效成为具文，有违立法目的。并且，受害人得以任意处分两个请求权，容易造成诉讼上的困扰。可见，该学说是为了保护债权人而以侵害债务人的合法权益为代价的。
(2)请求权相互影响说，即认为两个独立存在的请求权并非绝对独立，而是相互影响相互作用的。合同上的规定可以适用基于侵权行为而产生的请求权，反之亦然。其根本思想在于克服承认两个独立请求权所发生的不协调或矛盾，使出现竞合的两个独立的请求权之间相互修正，但因此陷入了难以自圆其说的境地，既然承认两个请求权独立并存，又认为两个请求相互作用，其结果只能是相互影响代替了独立并存，最终事实上放弃两个请求权独立并存的概念。
请求权竞合说，来源于罗马的“诉的竞合”，是德国普通法时代的通说，于德国民法典制定后为多数学说判例所采用，其基于维护受害人利益而摆脱了法条竞合说的单一性，使民事责任规范在保护民事权利、遏制民事违法行为的功能上得到强化，客观地平衡了民事实体法规定与当事人约定的利益，但不能妥善解决当事人的诉权，由此，也参与了诉讼标的理论的论争，使民事责任竞合的研究走向深化。
1.2.3请求权规范竞合说
又称请求权基础多数说，该学说认为，一个行为事实同时符合合同责任与侵权责任的规范时，并非产生两个独立并存的请求权，究其本质，只产生一个请求权，但支持这个请求权的基础有两个：一个是合同关系，一个是侵权关系。这一学说为德国权威民法学者拉伦茨(LARENZ)所首介，是在剖析请求权竞合说的缺点后建立的一种新理论，现赞同者日增，我国民法学者多赞同此说。王泽鉴先生认为：“此项理论符合当事人利益，实现法律目的，避免请求权自由竞合说之缺点，兼采请求权相互影响说之特色，使实体法上请求权之概念与新诉讼标的理论趋于一致，颇具可采性。”应该说，请求权规范竞合说符合法律的内在逻辑，体现了法律对具体生活事件的质的规定性，但是就整个民法体系而言，有两个问题值得注意：(1)请求权的基础有两个，这是该学说的核心，那么，从构成要件的理论角度看，就是两个构成要件只产生一个请求权，既然请求权的基础多数能产生统一的请求权，又何必有请求权竞合的存在呢？赞同此说，必须对一个构成要件产生一个请求权的民法学公理进行重构，必将涉及整个民法体系的基础的重构。由此也可以看到，此项学说事实上也是向非竞合说的复归。(2)现代民法在价值取向上除了考虑法律的安定性之外，还要求考虑个案的社会妥当性，要求在注意一般正义的同时兼顾个别正义。反观该学说，其意旨在于既能实现法律的目的，又能最大限度地保护债权人，这两个目的之间如果存在新的冲突时又将如何呢？总之，请求权规范竞合说为民事责任竞合的理论提出了新思路，但在与整个民法体系的协调上尚存欠缺，并非解决民事责任竞合的最佳方案。
第二章、合同责任与侵权责任竞合的原因
在现实生活中，同一违法行为可能符合合同法和侵权行为法中不同责任制度的构成要件，这样便会出现该行为既具有违约行为性质又具有侵权行为性质的情况。 2.1行为既具有违约行为性质又具有侵权行为性质具体表现：
合同当事人的违约行为，同时侵犯了法律规定的强制性义务，包括保护、照顾、通知、忠实等附随义务或其他法定义务。
在某些情况下，侵权行为直接构成违约的原因，即侵权性的违约行为，如保管人依保管合同占有对方的财产而非法使用造成财产毁损、灭失；同时，违约行为也可能造成侵权的后果，即违约性的侵权行为，如供电部门因违约中止供电，造成对方当事人财产和人身损失。
不法行为人故意侵犯他人权利并造成损害时，如果加害人和受害人之间事先存在着一种合同关系，那么，加害人对受害人的损害行为，不仅可以作为侵权行为，也可以作为违反了当事人在先规定的义务的违约行为对待。
一种违法行为虽然只符合一种责任要件，但法律从保护受害人的利益出发，授权合同当事人根据侵权行为制度提出诉讼，或者将侵权行为纳入合同责任的适用范围。
2.2尽管侵权责任与合同责任竞合是不可避免的现象。但竞合现象并不能抹煞两类责任之间的区别。这些区别有：
2.2.1，构成要件不同
我国合同法规定的是无过错责任，而侵权行为一般是过错责任，仅产品、危险、环境污染、相邻关系等责任为无过错责任。因此，当事人如以违约责任为诉由的，无需举证对方有过错，如以侵权责任为诉由的，一般则需证明对方有过错。另外，侵权责任必须以损害为构成要件，与此不同，违约责任除赔偿损失以损害为构成要件外，其余均不以损害为构成要件。
2.2.2，责任方式不同
侵权责任既包括财产责任，如赔偿损失，也包括非财产责任，如消除影响，恢复名誉等；而违约责任主要是财产责任，如强制实际履行，支付违约金等。
2.2.3，赔偿范围不同
侵权责任的赔偿范围原则上包括直接和间接损失，在侵害人格权时，还可进行精神损害赔偿。不法侵害造成他人死亡的，赔偿范围还包括死者生前抚养人的必要生活费；而违约责任的赔偿可由当事人在合同中约定，如无约定，依合同法的规定，只能包括直接损失和间接损失。
2.2.4，对第三人的责任不同
侵权责任中，行为人仅对因自己的过错致他人损害的后果负责；而在合同责任中，如果因第三人的过错致合同债务不能履行，债务人首先应向债权人负责，然后才能向第三人追偿。
从以上分析可见，由于侵权责任与违约责任存在着重要的区别，因此，在责任竞合的情况下，不法行为人承担何种责任，将导致不同的法律后果的产生，并严重影响到对受害人利益的保护和对不法行为人的制裁。
第三章、合同责任与侵权责任竞合的处理
从各国立法和判例来看，在处理合同责任与侵权责任的竞合方面，主要采取了三种方法：
3.1第一种办法为禁止竞合制度
这一制度以法国法为代表。法国法认为。在同一行为事实同时适用责任规范和侵权规范时，当事人只能依合同的规定请求损害赔偿。其主要理由是法国民法典第1382条规定：“任何行为使他人受损害时，因自己的过失而致行为发生之人对他人负赔偿责任”。这就是侵权行为法的主要条款，是对利益保护的概括性规定。依此，合同责任本身也可以成立侵权责任，如果允许当事人有两个请求权，那么，许多违约的行为可以作为侵权行为处理。为了避免合同的规定成为具文，法国的判例学说都认为应尊重立法者和当事人的意思，排除合同责任与侵权责任的竞合。法国最高法院一再宣称，侵权行为法条款不适用合同履行中的过错行为。为平衡当事人利益，法国法中合同法与侵权法的责任赔偿范围相同。但是，禁止竞合使法律解释、司法实务趋于复杂化，效果并不理想。
3.2第二种办法为允许竞合制度
这一制度以德国法为代表。德国法认为，违反合同本身并不当然成立有限制的选择诉讼制度侵权行为。这与法国民法有显著的区别，而且德国民法对于合同责任与侵权责任的成立要件、举证责任、为第三人行为而负责、赔偿范围和消灭时效各方面，都有不同的规定，通说承认请求权竞合，晚近更发展出请求权规范竞合说。德国帝国法院在一个判例中指出：“判例法确认合同责任与侵权责任可以并存的观点……不侵犯他人人身的法定义务无人不负，无处不存在，并不取决于受害人与被告之间是否存在合同关系。因此，合同当事人与陌生的受害人一样受到民法典第823条的保护。”德国民法是允许竞合的。德国民法典第823条是侵权行为法中关于损害赔偿义务规定。受害人基于双重违法行为而产生两个请求权，但是两个请求权因其中的一项请求权的实现而消灭，无论如何不能同时满足两项请求权。在双重请求权的法律适用上，德国法基本上采取了独立适用各个法律的做法。就时效而言，晚近发展倾向为确定以“契约上请求权的时效为准”。
