您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国家技术监督局


国家技术监督局科技成果管理办法

1989年6月28日，国家技监局

第一章 总 则
第一条 为加强我局科技成果（以下简称成果）的管理，健全成果鉴定制度，正确评价成果，促进成果的推广应用，根据国家有关法律、法规和规定，结合我局的实际情况，制定本办法。
第二条 本办法所指的成果包括：
（一）产品质量监督检验和工农业生产需要的检测技术和装备；
（二）新的检测原理和方法、基础器件、计量器具及专用测试仪表；
（三）国家计量基准、计量标准和标准物质；
（四）制订、修订和贯彻国家标准的研究与试验验证项目；
（五）技术监督工作需要的软科学项目；
（六）国家重点工程及科技攻关项目中的检测技术；
（七）其他提供技术监督手段的项目。
第三条 局科技司具体负责我局科技成果管理工作。

第二章 成果鉴定
第四条 执行国家技术监督局科技项目计划所完成的成果，应严格按照本办法进行鉴定。
我局直属单位拟申请国家技术监督局科技奖励的成果，也应按本办法进行鉴定，未经我局批准，又未按《中华人民共和国科学技术委员会科学技术成果鉴定办法》规定办理，自行组织鉴定的，不能参加奖励评审。
第五条 申请成果鉴定必须具备的条件：
（一）完成“计划任务书”或“技术合同”规定的研究内容，并达到规定的技术指标；
（二）技术资料齐全，并符合科技档案管理部门的要求。
对于虽已完成研究开发任务，但技术指标低于国内先进技术水平或实用性差的项目，不需组织鉴定，但须作出技术总结，报计划下达部门。
对于成果归属有争议的项目，须在争议解决后申请鉴定。
第六条 成果鉴定的申请程序：
（一）需鉴定的科技成果，必须由项目承担单位最迟在鉴定之前两个月向我局提出申请，报送“鉴定申请书”（格式见附件一）一式四份，并随同申请书报送如下资料一份：
1．“计划任务书”和“技术合同”；
2．研究报告或技术总结；
3．技术指标测试报告或实验报告；
4．国内外同类项目技术水平对比材料；
5．计量基准研究项目应有计量检定系统表（草案）。
（二）我局在对申请书进行审查后，于二十天内作出是否同意鉴定的决定，并确定主持鉴定单位、鉴定的形式以及批准鉴定委员会主要成员名单。
（三）主持鉴定单位在收到委托主持鉴定的通知后，即可进行鉴定会的组织工作。
第七条 成果鉴定可以采取以下形式：
（一）检测鉴定：项目承担单位提供实物样机和技术资料，由专业检测机构按照标准或有关技术规定，对该样机进行全面检验测试和评价，并作出结论。
（二）验收鉴定：研制单位提交实物样机和技术资料，由验收单位按照“计划任务书”和“技术合同”所规定的验收标准，进行检验、测试，并作出结论。
（三）专家评议：
1．专家书面审查：由主持鉴定单位聘请5～7名有关专家担任评议工作，将研究成果的技术资料寄给上述专家，由他们进行书面形式的审查、评价并填写“科学技术成果书面审查意见书”（格式见附件二），由鉴定技术负责人汇总后，作出结论，填入鉴定证书中的鉴定意见栏。
鉴定技术负责人如发现审查、评价意见分歧较大时，可以提出重新组织鉴定的意见。
2．专家鉴定会：对于计量基准研究项目和重大科技成果，可以组织专家会议进行鉴定。
由主持鉴定单位聘请专家组成鉴定委员会，对成果进行审查、评价并作出结论。鉴定委员会的人数一般不超过15人。
第八条 技术鉴定的内容：
（一）技术资料审查：技术资料是否齐全并合乎要求；
（二）技术指标审查：“计划任务书”或“技术合同”规定的要求是否达到；
（三）技术水平评价：研究方案的原理、设计是否正确、合理、先进，计算、数据分析是否正确，技术特性数据是否稳定、可靠，技术上是否具有特色、创新和突破以及技术指标与国内外同类项目的比较；
（四）效益评估：预期的社会效益和经济效益以及推进技术进步的作用和意义；
（五）建议和意见：成果应用推广和划分密级的建议，存在的问题和改进的意见；
（六）计量基准研究项目，还要对计量检定系统表（草案）进行审查，并提出计量基准是否可以试用的结论意见等。
第九条 成果鉴定工作应实事求是，严肃认真。
鉴定委员会委员应对鉴定结论负责并在鉴定证书上签字。如对鉴定结论有不同意见，应注明，也可拒绝签字。
鉴定技术负责人在填写鉴定意见时，应将不同意见在结论中作出客观反映。
参与鉴定工作的成员应对所鉴定的成果承担保密义务。
第十条 技术鉴定结束后，成果完成单位应立即填写“成果鉴定证书”（格式见附件三）一式三份，由主持鉴定单位审核后报我局批准后生效。
第十一条 局科技司应对鉴定结论进行认真审核，发现鉴定结论中有重大缺陷的，应责成原鉴定委员会或专业检测机构补充鉴定和评价；发现鉴定结论弄虚作假的，有权驳回鉴定结论，另行组织鉴定。
第十二条 根据本办法第三条的规定，需进行鉴定的成果，属于下列情况之一的，可申请通过视同鉴定：
（一）经生产实践证明，技术上成熟，取得经济和社会效益，并由实施单位出具证明的；
（二）经中国专利局授予专利权的发明专利，实施后取得经济效益，并由实施单位出具证明的；
（三）按照“计量标准考核办法”考核并取得考核证书的；
（四）按照“计量器具新产品管理办法”通过定型鉴定并取得型式批准证书的。
第十三条 申请通过视同鉴定的单位，需填写“视同鉴定证书”（格式见附件四）一式三份，并附有关证明文件，报我局批准后生效。
视同鉴定的形式与成果的其他鉴定形式具有同等效力。
第十四条 “鉴定证书”或“视同鉴定证书”经批准生效后，成果完成单位可向局科技司申请成果登记。

第三章 成果登记
第十五条 申请成果登记的范围：
（一）列入国家技术监督局科技项目计划所完成的成果；
（二）符合本办法第二条规定范围的其他重大成果：技术水平在国内领先或首创；有显著的社会效益或经济效益。
第十六条 申报成果登记必须报送以下材料一式三份：
（一）“科学技术研究成果报告表”；
（二）“技术鉴定证书”、“视同鉴定证书”；
（三）研究（研制）报告、技术报告等主要技术资料；
（四）成果应用推广方案。
第十七条 我局将按规定对申请登记的成果进行审查，符合重大成果要求的予以登记。
第十八条 具备国家级水平的成果由我局向国家科委推荐登记为国家级重大成果。
第十九条 成果鉴定后应及时上报，当年成果超过十二月底上报的，列为次年成果。

第四章 成果技术转让
第二十条 成果技术转让应着眼于迅速推广应用，尽快形成生产能力或产生社会经济效益。
执行国家计划的研究、开发成果，我局将根据需要，组织推广。研究单位根据国家有关政策也有权自行转让。
第二十一条 职务技术成果的使用权、转让权属于单位。参予研究、开发职务技术成果的个人无权将成果私自进行转让。
第二十二条 成果技术转让应遵守《科学技术保密条例》的规定。
属于重大成果的技术出口，须报计划下达部门审批。

附 则
第二十三条 本办法由国家技术监督局负责解释。
第二十四条 本办法自发布之日起施行。


　　【案情】因业务往来，清安公司欠方成公司100万元货款，双方约定2006年10月1日前偿还。之后，因方成公司管理层出现变动，对该笔债务未采取任何清理措施。2012年3月15日，方成公司进行财务审计时，发现该笔债务未作处理，遂向清安公司出具询证函，该函载“截至2012年3月15日贵公司尚欠我公司货款100万元，贵公司若予以确认，请在确认栏盖章后将函件寄回我公司；若有异议，请及时联系我公司处理。”清安公司经确认属实，遂在确认栏加盖公章。2012年4月1日，方成公司诉至法院，请求判决被告清安公司给付100万元货款。

　　被告清安公司对欠款事实不表异议，但认为该笔债务于2006年10月1日履行期限届满，原告自其知道权利受到侵害之日起两年内并未向被告主张过任何权利，故本案已经超过了法定诉讼时效，原告丧失了胜诉权。

　　【争议】被告在询证函上确认债务的行为是否构成放弃诉讼时效抗辩权？对此，存在两种意见。

　　第一种意见认为构成放弃诉讼时效抗辩权。理由是，原告询问被告是否欠款，应当包含原告要求被告还款的意思表示，否则原告无需请被告确认欠款事实；被告对欠款事实予以确认的行为，亦应包含其愿意还款的意思表示，否则，被告无需确认其欠款的事实。

　　第二种意见认为不构成放弃诉讼时效抗辩权。理由是，原告向被告发函询问是否欠款以及被告复函确认欠款的行为都只是确认一个事实，即被告欠原告货款100万元。但是，该函件中既没有原告要求被告偿还欠款的意思表示，也没有被告愿意偿还原告欠款的意思表示，因此，不构成放弃诉讼时效的抗辩。

　　【评析】笔者同意上述第二种意见，即原被告之间确认债的行为不构成被告放弃诉讼时效抗辩权。理由如下：

　　一、确认债的行为系客观事实的外化

　　客观存在的债，不会因双方当事人未进行书面确认而消失。但是，双方当事人的确认行为则为权利人进一步寻求权利救济，特别是通过司法程序解决债权债务关系提供了证据。因此，就双方当事人确认债的行为而言，其法律意义在于为查清法律事实提供了书面形式的证据，并能够凭借确认债权债务关系的书面证明证实当事人之间的权利义务关系，从而将客观存在的债通过证据展示予以外化。

　　二、债是诉讼时效抗辩权的基础

　　没有债，就没有诉讼时效。因此，确认债的存在，系诉讼时效抗辩权存在的基础。正因为债的存在，才使得债务人享有诉讼时效抗辩权的基础。债不会因为权利人没有及时主张而消失，但权利人未在法律规定的自其知道或者应当知道权利受到侵害之日起的一段时间内主张自己的权利，则可能因此在寻求司法程序救济权利的过程丧失胜诉权。这就是诉讼时效制度的法律意义所在，即权利人与义务人之间的债权债务关系并没有消失，相反，正是基于双方之间确实存在的债权债务关系，在义务人行使诉讼时效抗辩权受到司法采信的情形下，权利人的诉讼主张不能获得法律的支持。因此，确认债的行为，与当事人是否放弃诉讼时效抗辩权没有关联性，将义务人确认债的行为理解为义务人放弃诉讼时效抗辩权没有法律依据。

　　三、放弃诉讼时效抗辩权的司法审查

　　基于上述观点，在司法实践中，审查义务人是否放弃了诉讼时效抗辩权，应从以下几个方面进行：

　　1、权利人做出催促义务人履行义务的意思表示时，可能存在以下两种情形：

　　（1）义务人明确表示愿意履行义务的。这种情形下义务人放弃诉讼时效抗辩权的司法审查中容易做出肯定性的判断。实践中，催收函系权利人催促义务人履行义务的的常见形式，对权利人要求义务人限期履行义务，义务人做出积极回复，表示愿意履行义务，自然可以认为义务人放弃了诉讼时效的抗辩。

　　（2）义务人未明确反对履行义务的。即使是催收函，在权利人要求义务人限期履行义务的情形下，义务人未明确以超过法定诉讼时效予以抗辩而拒绝履行，只是做出了消极回复，如仅确认收到催收函，但未答复权利人具体履行方式和期限等，亦未主张诉讼时效抗辩权的，应视为义务人放弃了诉讼时效抗辩权。此外，在权利人和义务人之间还有对账单、询证函、确认函等形式的往来文书，若在这些文书中除了明确双方当事人之间的债的事实，权利人亦做出了要求义务人履行义务的意思表示，义务人没有明确表示反对履行义务的，亦未主张诉讼时效抗辩权的，应视为义务人放弃了诉讼时效抗辩权。但若对账单、询证函、确认函等形式的往来文书仅要求义务人确认债的事实，并不包含要求义务人履行义务的意思表示，则不能因为义务人确认债的行为而认定义务人放弃了诉讼时效抗辩权。

　　2、义务人主动作出履行义务的意思表示，权利人予以确认。实践中，义务人向权利人做出积极的意思表示，表示愿意履行义务，只是请求权利人予以宽限履行时间或者变更履行方式等等，权利人予以确认后，可以认定义务人放弃诉讼时效抗辩权。在义务人不能继续履行义务的情况下，权利人寻求权利救济时，义务人不能再主张诉讼时效抗辩权。

　　3、义务人虽主动为一定的行为，并不必然构成诉讼时效抗辩权的放弃。实践中还存在另一种情形，即义务人向权利人发出的对账单、询证函、确认函等形式的往来文书中，义务人仅请求权利人确认债，但未明确表示自己将继续履行义务，亦不能依据上述文书推定义务人具有继续履行义务的意思表示，则不能认定义务人放弃了诉讼时效抗辩权。

　　综上，义务人是否放弃了诉讼时效抗辩权，应就义务人是否以明示或默示的方式做出了愿意继续履行义务的意思表示进行实质性审查，而不能流于当事人确认债权债务关系的表现形式，亦不能将债的确认行为理解为义务人放弃了诉讼时效抗辩权。

　　（作者单位：江苏省淮安市清河区人民法院）

来源：中国法院网