您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

法律是干什么的？
——如何认识武玉杰倒票案

南昌市司法局 熊晓峰


如果要评选2006年法律大事件，新年伊始发生的武玉杰“倒票”案毫无疑问将入选，各种媒体、网络上好不热闹。这次与以往不同，不像前几年发生的孙志刚案、佘祥林案呈现一边倒的齐声声讨现象，我们的法律精英和社会大众发出了截然不同的声音，一边是要捍卫法律的严肃性、坚持法律面前人人平等，一边是呼吁给武玉杰一点宽容，一时间你来我往，好不热闹。但在热闹的表面，仔细琢磨一下双方的观点，却发现双方并不是在一个法律的层面上交锋，是各敲各的锣、各吹各的号，没有对到一个点上去，双方对于武玉杰构成“倒票”似乎没有太大的争议，只是对于这种行为是否构得上处罚持有异议，虽然有个别微弱的声音提出，从合同法上看，武玉杰的行为是一种接受委托的民事代理行为，但为刑法界的大家以武的行为违反了刑法的禁止性规定为由“义正辞严”地驳回了。双方所论争的变为了在法律普遍公正下是不是要给予个体以公正。
在此我不想探究到底是高校高收费背景下武玉杰贫困生的身份引起大众的同情还是大众因痛恨某些利益集团垄断公共资源而同情弱者，又或者是二者复合作用引发了大众的广泛关注。我想寻找的答案是：在法律的框架内，武玉杰构不构成刑法意义上的“倒票”？他应不应该受处罚？或者在更深层次上法律是干什么的？
倒卖车、船票罪规定在刑法分则第三章破坏社会主义市场经济秩序罪中的扰乱市场秩序罪中，是指倒卖车、船票，情节严重的行为。所谓情节严重，1999年9月6日最高人民法院《关于审理倒卖车票刑事案件有关问题的解释》认定为“高价、变相加价倒卖车、船票或者倒卖坐席、卧铺签字号及订购车票凭证，票面数额在五千元以上，或者非法获利数额在二千元以上”，而武玉杰购买了1000余张火车票，金额达10万余元，从解释来看，武玉杰构成倒票似乎是板上钉钉、难逃法网了。但且慢，司法解释是司法机关在将法律规范适用于具体案件或事项时，对有关法律规范所作的解释，它既不能违背刑法的规定，也不能超出刑法规定的范围，从解释本身看，它所指的是可以构成犯罪的一种行为，而从刑法上看，我国刑法上对于是否构成犯罪是有严格的条件限制的，刑法意义上的犯罪必须符合犯罪构成的四要件，即客体、客观方面、主体、主观方面，缺一不可。构成倒票罪的主体既可是个人、也可是单位，主观方面是牟利，这二者可放开不论。在此值得讨论的是犯罪客体和客观方面，尤其是犯罪客体，在我国刑法学中占有极其重要的地位。为了完整清晰地阐述犯罪客体及其在犯罪构成中的作用，虽然稍显冗长，还是请允许我引用我国刑法学权威、中国刑法学研究会副总干事苏惠渔教授主编、司法部法学教材编辑部编审的“高等政法院校规划教材”《刑法学》(修订本)(中国政法大学出版社1999年1月版第100页)对于犯罪客体的表述：“犯罪客体是我国刑法所保护的、并且为犯罪行为所侵害的社会主义社会关系。犯罪客体作为犯罪构成必须具备的要件之一，说明犯罪行为危害了什么社会利益，是犯罪行为具有严重的社会危害性这一本质的集中体现，任何一种犯罪，都必然要侵害一定的客体，不侵害客体的行为就是不具备社会危害性的行为，当然也就不可能构成犯罪，由此看来，犯罪客体是决定犯罪社会危害性的首要条件，没有犯罪客体，就没有犯罪问题而言”。同书第467页，破坏社会主义市场经济秩序罪的客体是社会主义市场经济正常的管理活动，“破坏社会主义市场经济秩序罪的行为，直接违反国家经济管理法规，为了谋取个人或者单位局部非法利益，扰乱市场经济秩序，破坏社会生产、社会交换、社会分配和社会消费诸种经济关系，致使国家和人民利益遭受重大的经济损失”。所谓倒卖，《现代汉语词典》中只有倒把，指利用物价涨落，买入卖出，牟取暴利，《现代汉语规范词典》指“低价买进转手高价卖出以牟利”。我理解倒卖是有两个行为：一是从国家规定的机构收买，另一个是自己加价卖出。在倒卖车船票犯罪中中为刑法所保护的、犯罪分子所侵害的客体是正常的售票秩序。正常的售票秩序，我个人认为是消费者只有从国家规定或批准的地点付出国家或批准的价格获取所需要的车船票，即只有一个买卖行为存在。应该承认的是，倒卖车船票脱胎于计划经济下的投机倒把，但在目前某些时段或某些路线上车票一票难求的情况下，仍有存在的必要。(同样是紧张，为什么没有倒卖飞机票的，如何避免这种情况是值得探讨和研究的，但已不是本文的范围了)倒卖，就是通过种种手段把车票控制在手中，人为造成车票的紧张，使得真正的消费者无法从正规渠道买到车票，迫使真正的消费者以高价从倒票者手中购买车票。当然既然是购买，即使是以高价、即使是无奈，作为消费者还是有选择余地的，虽然这种余地很小、空间不大，但总是有一定讨价还价的空间，可以选择此贩或彼贩、选择其他出行方式，也就是说倒卖行为最终所针对的受害人实际上是不特定的，如果倒票者以高价迫使某个特定的人或群体必须购买，那他就是强买强卖，是强迫交易而非倒卖车票。
现在我们回过头来看看武玉杰的情况，我认为与倒票有本质上的不同。首先，他是针对一个个特定的人—学校的学生；其次，他是事先收取了学生证与票款及加价款，也就是说，在本案中没有两个买卖行为，只有一个买卖行为：同学购买车票，武玉杰本人没有购买行为，更没有出售行为。说武玉杰本人没有购买行为，可能很多人无法理解，他不是到窗口排队去买了1000余张车票吗？这里我们要把握的是：武玉杰是用同学的学生证、用同学的钱按同学要求的时间、目的地购买车票的，武玉杰是买了票，但不是他本人购买，而是----代购。现在问题似乎回到了文章前面据说的委托已超出法定数量，即数额超过五千元的即构成倒票罪，但细细一看，有一个概念被有意无意地转换掉了。我们所说的是民事上的事前接受委托的代购行为，而刑法上的五千元是指构成倒票应接受刑法处罚的一个界限，其前提是倒了票，其所隐含的另一层意思并不是五千元以下不构成犯罪，而是只要符合倒票罪的特征，即使在五千元以下，虽不受刑法管辖，仍应接受其它形式的处罚。五千元并不是罪与非罪的标准，而是确定应受何种处罚的界限。一定量的累积并不必然导致质的改变，我国刑法中也从来不存在一个以一定数额来确定罪与非罪的标准。刑法意义上一定量决定的只能是并且必然是处罚的种类与程度，而非罪与非罪。在武玉杰一案中 ，武玉杰事前接受同学的委托，以同学的名义按照同学的要求代为购买车票的行为是一种民法上典型的委托代理关系，在这一案件中，只有一个从车站窗口购买车票的行为，没有倒手买卖的行为，车站正常售出了票，同学按自己的意愿买到了票，车站的正常的售票秩序没有被扰乱，国家未遭受任何损失，同学自愿传给武玉杰代理费，同学们的经济利益也未遭受任何的损失。试想，如果没有武玉杰代买，同学们自己又不能去排队买票，同学们获取车票的途径就唯有到票贩子手上高价买票了。在本案中我所能看到的唯一利益受损的只有票贩子的利益，而这我想是大家所乐见的。因此，武玉杰同学的行为没有扰乱国家正常的售票秩序，没有扰乱市场经济秩序，国家和群众的利益没有受到损害，我们在这里找不到犯罪客体，就更没有犯罪行为的发生，武玉杰的行为不构成倒票。
我们都知道，刑法的功能既是惩罚，同时也是预防，即惩罚既有的犯罪、也警示可能发生的犯罪，而预防作用的产生，是通过对既有犯罪的公正处罚，来指引人们何者可为、何者不可为，来评价人们行为何者正当、何者不正当，使人们预测到自己行为将承担什么样的法律后果，并使人们对法律产生认同，进而使法律发挥管理社会公共事务、维持公共生活基本秩序的职能。弗·培根说过：“一次不公的(司法)判断比多次不平的举动为祸尤烈，因为这些不平的举动不过弄脏水流，而不公的判断则把水源败坏了”(《培根论说文集》，商务印书馆1983年版，第193页)。一个错案、冤案，会使得一定范围的人群对于法律的认知发生一定的改变，而一个有广泛影响的错案、冤案，将会在社会上对于社会公众的法律认识产生误导，既没有惩罚到应该惩罚的，更不可能预防该种犯罪的发生，杀鸡只能吓鸡，并不一定吓得到猴，还可能产生相反的作用。
亚里士多德说：“公平虽然就是公正，但并不是法律的公正，而是对法律的纠正，其原因在于，全部法律都是普遍的，然而在某种场合下，只说一些普遍的道理，不能称为正确，就是在那些必须讲普遍的道理的地方，也不见得正确，因为法律是针对大多数的，有时难免弄错……既然立法者说了一些笼统的话，有所忽略和出现失误，那么这些缺点的矫正就是正确，如若立法者在场，他自己会这样做；如若他知道了，自己就会把缺少的规定放在法律中，所以公平就是公正，它之优于公正，并不是优于一般的公正，而是优于由于普遍而带来了缺点的公正，法律普遍性所带来的缺点，正是公平的本性，这是因为法律不能适应于一切事物，对于有些事情是不能绳之以法的，所以应该规定某些特殊条文，对于不确定的事物，其准则也不确定。”(亚里士多德《尼各马科伦理学》，中国社会科学出版社1990年版，第101页)。至少从亚里士多德开始，如何根据正义的考虑，减轻现行法律可能产生的严酷与不公正就已成为法律理论与实践所面临的一个问题了。作为执法者，在执法之时要时刻把握法律的意义，要体会立法者立法的目的，作为法律研究者，更要深深领味法律的真义，不应局限于法律条文的文字表面意思，更不能为了自己的目的随意对法律作任意的解释。
法律早已不是单纯的专政工具，它的首要功能和目的是保护，保护人民的利益，保护国家的利益。我们的党要始终代表人民的利益，我们的法律也要始终把人民的利益放在首位!

浅析江苏监狱电子政务

李成
（江苏省灌云监狱 江苏连云港市）


内容摘要：以如火如荼的江苏监狱信息化建设为平台，江苏监狱电子政务“破土而出”，历经时间体验，取得了有目共睹的成绩，但同时也存在着一些问题，必须予以解决。笔者作为监狱工作者，从监狱电子政务在基层实践中的现状入手，试提出几项解决措施，希对江苏监狱在内的监狱电子政务建设有所裨益。
关键词：监狱电子政务、监狱信息、网络安全、监狱CIO、

根据有关电子政务的理论著作和监狱电子政务工作实践可知，监狱电子政务就是各级监狱机关以实现监狱工作宗旨为立足点，运用现代信息技术，将监狱日常工作和基础工作在网（广域网、互联网）上实施，打破时间、空间的制约，为自身及社会提供的规范、高效、优质的管理和服务。江苏监狱电子政务实施时间短、起点高，经过众多监狱人不懈地追求和探索，取得了有目共睹的成绩，但也存在这样那样的问题，必须开拓进取，不断创新，推动监狱工作上台阶。
一、江苏监狱电子政务的发展背景和内容。
自2003年以来，我省监狱系统大力实施“科技强警”战略，坚持把监狱信息化建设作为战略性工程来抓，历时5年，累计投入近2亿元，初步建成具有我省特色的信息化工作。以此为平台，电子政务也从无到有，从小到大，显示出强大的生命力。当前，我省监狱电子政务主要包括监狱内、外网、管教信息系统、办公自动化系统、监管日报信息系统、警务人事管理系统、综合报表数据查询、报表系统、内部邮件系统及基础数据库、专业业务数据库等，初步实现了预定目标，即：基础网络内外兼具、政务范围边沿覆盖、办公流程上下贯通、功能设置齐全合理。
二、江苏监狱电子政务存在的问题。
1、观念的更新滞后于形势的发展。
受监狱工作性质的限制和经济大环境的影响，监狱领导特别是苏北地区的监狱领导一直致力于抓监管改造和监狱经济工作，因此当监狱电子政务浪潮袭来的时候，他们中的不少人对此有点茫然，认为所谓“监狱电子政务”无非就是安装几台电脑，打印机和扫描仪，在网上发个通知、打打文件等，相对于改造工作是“二线工程”。还有一种现象是“战略上重视，战术上藐视”，此项工作开展的自然也不理想。
监狱电子政务对45岁以上的监狱民警冲击较大，他们习惯了笔写手送，满足于早于熟悉的程序和条条框框，陡然间放弃熟悉的一切去操作那些陌生的命令，心理上难以适应。他们大多认为电子政务只是监狱信息部门的职责，是传统政务管理的一个补充，非主流业务，留恋并习惯于传统公务文书形式，宁愿手写文件并亲自呈送领导，也不愿接受电子政务的洗礼。
2、监狱网站建设有待近一步加强。
（1）、监狱网站开发、利用不合理。监狱网站的开发和利用上存在着“三多三少”现象。即原始信息多，加工整理信息少，如部分监狱网站更像是“信息平台”，定期发布一些有关监狱的消息，内容大同小异，缺少对一些苗头性、共性、潜在性问题的分析整合，不能为全省监狱系统提供借鉴；孤立分散的信息多，交流共享的信息少，各个监狱共享的只是一些日常工作信息和监狱内外新闻，对那些涉及改造内情，管教部门真正需要的信息却只在自己单位内部周转；传统载体方式信息多，电子载体方式信息少，不少监狱还用文件和电话来上传下达，必须上网的方网上报送。
（2）、监狱网站信息更新不及时 。笔者特地检索了一下各监狱外网，江苏监狱网能经常保持更新，部分监狱外网子网页信息更新时间到到07年底、08年初，个别监狱外网子网页的信息更新时间还停留在06年。另外，少部分监狱的外网建设还处于比较初级的层次，信息的完整性和实用性离公众的期望有很大差距，存在资料缺少价值，内容平淡重复，实用信息缺少等缺陷。
3、电子政务应用、办公系统有待进一步完善。
监狱电子政务的出发点是建立高效、快捷的办公方式和服务水平，技术性、精确性、便捷性是它的三个特点，缺一不可。可惜在软件系统制作上，决策者和技术人员往往专注于按照从上到下的路径，从纯理论的思维角度出发，忽略了基层工作实践，这就不可避免地出现这样那样的问题。
（1）、时间上要求不尽合理。基层事无巨细，纷坛复杂，既要采集信息，录入信息，又要保证信息的正确性，时间上往往不够用。
（2）、人机不亲合。系统缺少“人性化”路径提示，多是专业术语，机械命令，虽然对于专业操作人员问题不大，但却限制了人员交流，增加了培训成本，与推广监狱电子政务的目的相悖。
（3）、流程设计不科学。这类问题在管教信息系统上比较突出，有时一个流程循环往复多次，涉及多个人员，与实施电子政务前相比，劳动量并没有太大改变，虽然准确，却不高效。
（4）、过分注重内部循环，未与外界部门“资源共享”。现在的社会已进入信息社会，技术的发展使得人与人的距离空前拉近，相对于以前监狱“桃花源”式自我封闭与外界部门径渭分明的生存方式而言，交流和互助必不可少，这就使得实现跨地域、跨部门信息联网，建立大而全的“公共资源库”势在必行。而目前监狱在电子政务系统设计上，仅省监狱管理局与社会上的公安、检察院、法院、武警、劳教等机关实现网络横联，各个监狱还是以广域网为载体，无法共享社会资源，从而增添了作业成本。
4、网络安全问题还有漏洞。
（1）、外防方面。电子政务不同于电子商务，它涉及到很多监狱机关的重要文件，其中有些内容甚至关系到社会稳定和国家安全，“近年来，境内外敌对势力利用国际互联网对我进行窃密、渗透活动日益频繁，我面临的安全保密形势不容乐观”， 。第一是黑客的入侵和计算机犯罪；第二是计算机病毒的蔓延和破坏；
（2）、内防方面。监狱电子政务机构内部的安全隐患问题同样应该引起足够的重视，一是少数单位存在管理不规范或工作人员违规操作，造成对监狱安全的威胁。2008年4月，省局信息技术装备外对各监狱网络服务情况进行检查，发现XX等4家监狱的内网网站视频点播系统未对本单位局域网以外的用户实行禁止访问，另两家单位的FTP服务未禁止匿名下载。 二是工作人员违法犯罪，发生故意窃密行为。第三是监狱网络参与人员多，涉及部门广，机密要求高，总体技术水平低，管理手段有差别，很容易出现安全方面的漏洞。这些问题，很容易把监狱电子政务网络中流动的信息暴露在危险之中。
三、 相关对策和今后的工作思路。
1、落实监狱电子政务“一把手”工程；切实提高民警履职能力。
监狱电子政务涉及体制改革、流程再造、部门权力重新分配等问题，必须由“一把手”亲自挂帅，强力推动，强行并轨。首先，必须强化各级监狱“一把手”的观念引导。上级司法机关应该把解放监狱”一把手”思想放在监狱工作长远发展的首位，通过组织他们参观信息化工程做得较好的南方监狱和城市，让他们切身感受到电子政务建设的必要性和重要性。其次，进行技术培训，使他们会操作基本的办公流程，体验到电子政务办公的高效率，优质量，消除他们的轻视心理，把这项工作纳入监狱工作的第一方阵，给予足够的人力、物力、财力，努力打造一流的电子政务。
另外还要采取多种措施来提高民警信息化形势下的履职能力。第一要进行形势教育。让监狱民警知道信息化是社会发展的必然，消除他们因改变传统工作方式而产生的思想震荡，帮助他们调整好工作心态和角色。第二加大民警专业技术培训力度，采取委托培养、在职轮训等形式，对从事信息化工作岗位的人员进行知识更新、能力培训，将计算机操作技能的掌握和业务系统的应用作为民警的必备素质和岗位练兵的重要内容之一，明确要求每个民警做到“五会”，即会上网、会查询、会采集、会录入、会利用监控图像和信息资料开展工作。
2、打造精干的监狱CIO。
CIO即Chief information officef,译为首席信息主管 ，监狱CIO即在监狱工作中负信息技术系统战略策划、规划、协调和实施的人，通过谋划和指导技术资源的最佳利用推动监狱总体工作跨越式发展。监狱CIO在在监狱最高领导层占有一席之地，在“一把手”领导下开展工作。鉴于监狱本身的性质，由分管改造的监狱领导担任为最佳。
监狱CIO的职责：1、组织制定监狱整体工作部署中的监狱电子政务发展战略，规划和实施方案。2、负责监狱信息技术中心和IT部门的指导、管理；对全监民警的信息技术应用技能培训。3、提出监狱电子政务投资建议，参与投资决策。4、统筹负责硬件设备、软件系统的采购工作。5、负责监狱电子政务建设项目的全程管理，动态确定电子政务在改造工作中的合理位置。6、负责监狱信息资源管理。
一个称职的监狱CIO的素质要求：1、理论与实践相结合。监狱CIO不仅对信息化、电子政务有渊博的知识，还要有丰富的实践经验，能够对监区开展电子政务工作提供指导。2、专业性与综合性相结合。监狱CIO一般为分管改造领导，他必须把电子政务、教育改造、狱政管理、刑罚执行、生卫管理等纳入总体工作范畴，用全局的眼光优化配置，优势互补。3、实务性与长远性相结合。监狱CIO的眼光并仅不停留在工具、技术的层面，他必须意识到“电子政务是一场深刻的革命，是一次先进的生产力推动生产关系的伟大变革”，他的使命是从技术手段入手，经过管理水平的提高，进而改变不合理的现行管理体制和权力机制，来构造信息时代要求的治理结构与权力运行方式。
3、严格标准、创新举措、加强监狱网站建设。
加强监狱网站审查。省监狱管理局信息中心要定期检查各监狱网站，对存在“三多三少”现象的监狱及时发布督查通报，严肃追究当事人的责任。修改信息采集、发布标准，内网上网信息必须紧扣监狱热点、难点，突出反映监狱监管安全、教育改造、队伍建设等方面存在的问题，外网上网信息宜为社会大众关注的政务公开内容、监狱现代化建设、罪犯改造典型及监狱组织的重大内外活动（以遵守宣传纪律为前提）。内网信息更新以半月为佳，外网以一月为佳。内网要加大信息共享范围，如“重危分子”、“挂牌尖子”、“耳目情况”、各个监狱的月度狱情和有借鉴意义的管理教育方法都要纳入全省监狱共享；
建设G2C式电子政务 。G2C电子政务指政府通过电子网络系统为公众提供的各种服务。可以考虑通过监狱外网将监狱信息适度向社会公开，一是可以接受社会民众与舆论的监督，及时查缺补漏，以更好地推动监狱网站建设。二则可以借鉴公安机关“线人”的做法，考虑有偿使用社会提供的有用信息，具体做法是向社会公布信息报送（举报）电话、电子信箱等及奖励标准，说明双方的责、权、利。这样不仅能够更好地建设监狱外网，更能打破监狱信息化建设和电子政务在自己一亩三分地上转圈的局面，推动监狱信息化建设和电子政务到质变的高度。
4、建设基层语境下的监狱电子政务。
“问渠哪得清如许，为有源头活水来”，监狱工作的“根”在基层，监狱电子政务的直接目的是消除程序亢长、效率低下的传统监狱办公弊病，建立精干高效的现代监狱办公模式，从这方面讲，它必须植根于基层才能实现它的价值。全体监狱人员都要树立“基层至上”、“基层是检验监狱一切工作的标准”的理念，自觉用基层实践来检验监狱电子政务，大力营造浓厚的基层语境氛围。监狱电子政务决策者和技术人员要体验监狱基层生活，努力探求基层工作规律，大致了解基层各项工作的性质，特点、程序，难度，从下至上设计监狱电子政务流程。区分好技术性、精确性、便捷性三者的关系，便捷性是内在要求，技术性为外在体现，精确性系努力方向。在建设监狱电子政务上，首先要立足于便捷性设计流程，切不能给基层增加负担。另外，还要坚持“以人为本”，把人作为监狱电子政务建设的主角，充分考虑人的生理特点，岗位要求，顾及未来人员变动、人才流动等可能情况，制定人文可行的激励措施。
5、固内防外，筑牢监狱电子政务安全防卫堤坝。
首先，以《关于加强党政机关计算机信息系统安全和保密管理的苦于规定》（国保发[2007]13号）为统领，全面贯彻落实《江苏省监狱系统网络管理与信息安全保护暂行规定》，最大程度堵塞安全漏洞。
其次，强化监狱内部人员保密教育，细化责任，加强监督和日常检查；落实“四不放过”原则：事情不查清不放过，责任人没受到处理不放过，整改措施不到位不放过，周围人没受到教育不放过；建立预警与应急响应体系，将相关监狱领导和改造四科纳入其中，制定详尽的预案，合理划分各人的责任范围；定期组织演练，实现“演练真实化”，以尽可能地减少损失。
最后，借鉴被称为河南省示范工程的济源市政府电子政务建设的做法。济源市政府在电子政务安全防卫方面选择了等级保护的方法，把安全办公与开放服务有机的统一起来，在风险分析的前提下合理定级，并进行了分域防控和分级防护 。基于此，监狱可将电子政务分为公开信息处理区和敏感信息处理区，根据其不同的特点分别进行防护。比如，公开信息处理区面向外网，分为1级公开信息、2级公开信息。1级公开信息主要面向广大公众，如监狱系统举办公益活动、狱务公开信息等都可以在外网上公布；2级公开信息涉及个别罪犯的改造情况，在不违反保密原则、不影响监狱工作的前提下，为了促进罪犯改造，面向罪犯直系亲属开放（身份认证+密码）。由于面向外界，必须采取网页防篡改措施。敏感信息处理区指内网，它将信息分为完全公开、相对公开和严格受控三个等级。对于在内网上完全公开的信息，凡监狱人员都可以直接访问；相对公开信息必须得到监狱业务部门的授权如简单的密码如警号、监狱内部排号等进行访问；至于严格受控信息则必须是监狱高层或特种人才由省监狱管理局在授予专业密码并通过指纹（口令、视网膜扫描）验证身份后方可访问。
作为监狱电子政务，它的特殊性决定了不可能完全依照社会上建设电子政务的做法，出于多方面的考虑，在某些领域、某些角度、某些方向它必须保持静默。但这对于近几年才发展起来的江苏监狱电子政务来说已是难能可贵的了，信息工程的脆弱性和监狱工作的艰巨性决定了江苏监狱电子政务还有漫长的路要走。