大连市人民政府办公厅关于印发大连市优秀新产品奖励办法的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-01 01:55:09 浏览:8393
来源:法律资料网
大连市人民政府办公厅关于印发大连市优秀新产品奖励办法的通知
辽宁省大连市人民政府办公厅
大政办发 [2007] 71号
大连市人民政府办公厅关于印发大连市优秀新产品奖励办法的通知
各区、市、县人民政府，市政府各委办局、各直属机构，各有关单位：
经市政府同意，现将《大连市优秀新产品奖励办法》印发给你们，请认真贯彻执行。
二○○七年六月二日
大连市优秀新产品奖励办法
第一条 为鼓励我市工业企业和科技人员积极开发新产品，推动企业提高技术创新能力，加速实现大连老工业基地振兴，根据《辽宁省实施〈中华人民共和国科学技术进步法〉办法》和省政府办公厅《关于开展辽宁省优秀新产品奖评选活动的通知》（辽政办发〔1995〕22号）有关规定，结合我市实际，特设立大连市优秀新产品奖，并制定本办法。
第二条 本办法所称新产品是指采用新技术原理、新设计构思研制生产的全新产品或者在结构、材质、工艺等方面有重大改进，并能显著提高产品性能或者扩大产品的使用功能，对提高市场竞争力具有一定作用的在全市范围内首次研制生产的产品。
第三条 凡在大连市行政区域内登记注册的工业企业通过原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新开发研制的新产品，通过市级以上投产鉴定3年以内、投产1年以上，且技术水平先进、性能可靠、社会和经济效益显著的，均可申报大连市优秀新产品奖。其中，通过引进国外先进技术消化吸收和再创新开发的新产品，其原材料和零部件国产化率须达到70%以上。
已获得省级及省级以上奖励的新产品，不再参加大连市优秀新产品奖评选。
第四条 大连市优秀新产品奖分为3个等级,其评选条件分别为：
一等奖：在设计、制造技术上有重大突破，主要技术指标达到当代国际同类产品先进水平或填补国内空白，已较大批量生产，年产值达到2000万元、年利润达到300万元以上或社会效益特别显著。
二等奖：在设计、制造技术上有一定创新，主要技术指标达到国际同类产品水平，已批量生产，年产值达到1000万元、年利润达到150万元以上或社会效益显著。
三等奖：在设计、制造技术上有重大改进，主要技术指标达到国内同类产品先进水平，已批量生产，年产值达到600万元、年利润达到 80万元以上或社会效益较显著。
大连市优秀新产品奖优先评选具有自主知识产权的新产品。
第五条 大连市优秀新产品奖的评选工作，每2年进行一次。每次奖励优秀新产品总数不超过60项。一、二、三等奖奖励人数分别不超过10人、8人、6人。
同时，从获得优秀新产品一等奖的主要完成人中评选出技术水平高、创新能力强、创新业绩突出的专业技术研发人员，授予“大连市企业技术创新杰出贡献奖”。该奖项不超过10人。
第六条 设立大连市优秀新产品奖评审委员会（以下简称评审委员会），负责优秀新产品奖的评审和授予工作。
评审委员会由有关专家7—9人组成，下设评审办公室（设在市经委），负责评审的日常工作。
评审委员会负责聘任若干专家并按主要行业分类组建专业评审组。每个专业评审组由有关专家3—5人组成。
第七条 大连市优秀新产品奖的评审程序：
（一）由研发单位网上申报，经初审通过后，将《大连市优秀新产品奖申报书》、《大连市优秀新产品奖汇总表》及电子文档，并附以下相关申报材料报送评审办公室：
1.新产品投产鉴定证书、技术报告、检测报告、技术标准等材料；
2.企业财务部门出具的新产品经济效益证明；
3.具有特殊社会效益的新产品，应提供相关有效证明；
4.已获得专利及其他奖励的新产品，须提供证书复印件；
5.农药、医药、船舶配套、计量器具等特殊行业的新产品，须提供由国家相关主管部门出具的认定认可证明。
文字申报材料须以A4规格打印或复印，一式五份。申报材料应真实可靠。
（二）评审办公室按所属专业划分到相应的专业评审组进行评审。
（三）专业评审组按规定的评选标准和条件对申报产品评审后，提出书面评审意见和推荐产品名单报评审委员会。
（四）评审委员会对专业评审组推荐的产品进行终审，确定的具体获奖名单经公示后报市政府批准、颁布。
第八条 凡获“大连市优秀新产品奖”的单位和个人，由市政府颁发奖励证书及奖金（一等奖10000元，二等奖5000元，三等奖3000元）；获“大连市企业技术创新杰出贡献奖”的个人，由市政府颁发奖励证书及奖金（5000元）。奖励业绩记入获奖者本人档案，作为考核、晋升、评定职称的重要依据之一。
第九条 大连市优秀新产品奖的奖金，应用于奖励在优秀新产品开发中从事研究设计、生产工艺方面工作并做出重大贡献的科技人员，不得挪作他用。获奖人员申报名次应按照其承担技术工作的责任和贡献大小合理确定（只担负组织领导的各级领导干部不在奖励范围内）。
第十条 奖励资金及费用从大连市工业发展资金中列支。
第十一条 如发现获奖单位或人员有弄虚作假、违反财经纪律或剽窃他人成果等行为，经调查属实的，将撤销奖励，追回奖励证书和奖金，并按情节轻重给予通报批评或纪律处分。
第十二条 本办法由大连市经济委员会负责解释。
第十三条 本办法自发布之日起施行。
最高人民法院关于审理非法生产、买卖武装部队车辆号牌等刑事案件具体应用法律若干问题的解释
最高人民法院
最高人民法院公告
《最高人民法院关于审理非法生产、买卖武装部队车辆号牌等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》已于2002年4月8日由最高人民法院审判委员会第1220次会议通过。现予公布，自2002年4月17日起施行。
2002年4月10日
最高人民法院关于审理非法生产、买卖武装部队车辆号牌等刑事案件具体应用法律若干问题的解释
（2002年4月8日最高人民法院审判委员会第1220次会议通过）
法释〔2002〕9号
为依法惩治非法生产、买卖武装部队车辆号牌等犯罪活动，根据刑法的有关规定，现就审理这类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺武装部队车辆行驶证、车辆驾驶证、车辆监理印章，具有下列情形之一的，根据刑法第三百七十五条第一款的规定，以伪造、变造、买卖武装部队证件、印章或者盗窃、抢夺武装部队证件、印章罪定罪处罚：
（一）伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺武装部队车辆监理印章的；
（二）伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺武装部队车辆行驶证、车辆驾驶证三本以上的。
具有下列情形之一的，属于刑法第三百七十五条第一款规定的“情节严重”：
（一）伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺武装部队车辆监理印章三枚以上的；
（二）伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺武装部队车辆行驶证、车辆驾驶证十本以上的；
（三）具有其他严重情节的。
第二条非法生产、买卖武装部队车辆号牌等专用标志，具有下列情形之一的，属于刑法第三百七十五条第二款规定的“情节严重”：
（一）非法生产、买卖武装部队军以上领导机关专用车辆号牌的；
（二）非法生产、买卖武装部队其他车辆号牌三副以上的；
（三）具有其他严重情节的。
伪造、变造武装部队车辆号牌或者买卖伪造、变造的武装部队车辆号牌，情节严重的，依照刑法第三百七十五条第二款的规定定罪处罚。
第三条使用伪造、变造、盗窃的武装部队车辆号牌，不缴或者少缴应纳的车辆购置税、车辆使用税等税款，偷税数额占应纳税额的百分之十以上，且偷税数额在一万元以上的，依照刑法第二百零一条第一款的规定定罪处罚。
使用伪造、变造、盗窃的武装部队车辆号牌，骗免养路费、通行费等各种规费，数额较大的，依照刑法第二百六十六条的规定定罪处罚。
第四条冒充军人使用伪造、变造、盗窃的武装部队车辆号牌，造成恶劣影响的，依照刑法第三百七十二条的规定定罪处罚。
第五条单位犯刑法第三百七十五条第二款规定之罪的，依照本解释第二条的规定执行。
消防行政诉讼之理性分析
曹刚
行政诉讼是我国一项基本的法律救济制度，对公民、法人和其他组织等行政管理相对人的合法权益是最直接、最实际的保护。近年来，消防行政执法在推进依法行政的进程方面，取得了长足发展和进步，但同时不可避免地有一些行政诉讼案件发生，通过这些案件进行理性分析，不难发现一些问题和规律。
一、消防行政诉讼案件的主要特点
1、
数量上偏少。据辽宁省消防部门统计，1998年至2001年3年间，全省各级公安消防机构共检查单位22.7万个，整改一般火灾隐患
299624 项，办理行政处罚案件21336起，其中警告4732 起，罚款处罚12230起，责令三停处罚4052起，行政拘留322
人。与上述消防行政执法行为相比，同期全省仅发生行政诉讼案件7起，在具体行政行为总数中所占比例极小。与工商、税务、城管等大多数行政部门相比，甚至与治安、交通等警种相比，行政诉讼案件数量要少很多。
2、
行政处罚决定和火灾事故调查结论是诉讼热点，其中针对火灾调查结论的诉讼案件占很大比例。据统计，1998年《消防法》颁布实施以来，辽宁省共发生行政诉讼案件13起，主要是当事人不服消防部门做出的行政处罚、行政许可和火灾事故调查结论，其中当事人不服火灾事故调查结论引发的行政诉讼案件就有8起，占发案总数的62%；不服行政处罚决定引发的行政诉讼案件有3起，占发案总数的23%。
3、
行政诉讼案件的发生大都与民事诉讼有关。许多当事人提起火灾行政诉讼，大都是为挽回民事诉讼中败诉责任而提起的，当事人认为民事案件败诉主要原因是由于消防部门出具的火灾原因和火灾事故责任认定结论不利于自己，便在提起上诉或者申诉期间，试图通过提起行政诉讼，推翻消防部门的结论，从而达到在民事案件审理中占据主动，直至胜诉的目的；也有的是担心在今后的民事诉讼中，依据消防部门出具的火灾事故调查结论，可能要承担败诉责任而提起的诉讼。此外，在对行政许可不服提起的诉讼案件中，出现了新苗头，如：大连市民刘某因对所购商品房不满意，为达到退房的目的，在采取其他办法无效的情况下，以消防验收合格这一具体行政行为错误为由，将消防部门告上法庭。
4、
从案件审理结果看，消防部门胜诉较多。截至目前，辽宁省发生的13起消防行政诉讼案件中，裁定中止诉讼1起，维持消防部门决定5起,驳回原告起诉4起，正在审理3起，辽宁省消防部门尚没有在行政诉讼案件中败诉，全国其他地方消防部门胜诉率亦很高。
二、 消防行政诉讼中存在的主要问题和解决对策
1、
火灾事故调查结论是否可以列入行政诉讼案件的受案范围，法律规定之间有冲突，各地法院的做法亦有所不同，客观上造成了一定程度的执法紊乱。
火灾事故调查结论是否可以列入行政诉讼案件的受案范围，不但理论界存在争议，在法律规定之间也同样存在冲突。《公安部关于对火灾事故责任认定不服是否属于行政诉讼受案范围的批复》（以下简称公复字[2000]3号文件）对此明确作出了否定的答复，《火灾事故调查规定》也规定，“火灾原因，火灾事故责任重新认定为最终决定”。但在2000年03月10日，最高人民法院发布《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》后，人民法院开始受理火灾事故调查结论的行政诉讼案件。
此后，虽然全国各地因不服火灾事故调查结论而引起的诉讼案件不断发生，但是各地人民法院的处理却各有不同。如发生在四川叙永县的一起案件，法院以火灾事故调查结论属行政确认行为，进行了受理和审判，同时提出《火灾事故调查规定》及公复字[2000]3号文件均非法律，并非《行政诉讼法》第十二条第四款所指的：“法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为”，而在人民法院司法审查的范围之外。此外，在贵州云岩也发生了一起类似案件，法院却在终审判决撤销《火灾事故责任重新认定决定书》之后，又通过审判监督程序，根据公安部公复字[2000]3号文件，再审驳回了当事人的起诉。2002年10月22日，宁夏自治区盐池县人民法院审理全区第一起当事人不服火灾原因、火灾事故责任认定引起的行政诉讼案件，经法庭陈述和调查，盐池县人民法院以火灾事故调查结论不是具体行政行为为由，当庭驳回原告了诉讼请求。
法律的冲突，使原本很严肃的执法过程出现了随意性，实践中不但当事人不知所措，人民法院也无所适从。
2、 消防体制特殊性带来的弊端已波及到行政诉讼
我国实行的消防体制非常特殊，特殊性在于主体具有两重性，一方面作为中国人民武装警察部队，担负保卫国家、集体财产安全和公民生命、财产安全，扑救火灾的神圣使命，另一方面作为公安消防机构，具体履行政府消防管理的职责，《中华人民共和国消防法》与此对应，分别规定了“公安消防队”和“公安消防机构”两个法律主体概念。1998年辽宁省出现了全国第一例状告119的行政诉讼案件后，这种两重性带来的一些弊端开始引起人们注意，实践中，全国范围的法院极少受理这类案件，尚未出现明显问题，但在理论界对于火灾扑救行为是否属于行政行为、是否可诉等方面出现了不同的观点，一种观点认为火灾扑救行为不是具体行政行为，不应纳入行政诉讼受案范围，另一种观点则认为火灾扑救行为是行政救助行为，应当纳入行政诉讼受案范围，对火灾扑救中出现的不作为，应当进行国家赔偿。在这方面，尚无权威性的定论，或许这个问题的解决需要同理顺消防体制一并考虑。火灾扑救是否可能形成类似火灾事故调查结论那样的诉讼难点还不得而知，但是这一点恰恰是最让人忧虑的，为避免重蹈教训，应当理论和实务上予以重视。
3、 个别执法人员不能善待原告和自觉接受司法审查
个别执法人员存在法律意识不强，素质不高的问题，错误地认为提起行政诉讼的老百姓是刁民，对其歧视甚至敌视，总想找机会惩治其一番；对人民法院依法审查具体行政行为有抵触情绪，认为行政诉讼是将司法权凌驾于行政权之上，不愿主动配合、协助人民法院对具体行政行为进行审查；甚至以弄虚作假、规避法律等手段阻挠公民、法人行使诉权，使其不敢告、不能告、或告后又撤诉。
4、 当事人不敢诉和滥诉的现象并存
公民、法人不敢大胆行使诉权，能忍则忍，能不告则不告；有的前面告了，后来又撤诉。很多人认为：“县官不如现管，赢官司只一次，受气是一辈子。”与此相反，有的当事人滥用诉权，案件历经一审、二审和再审等阶段仍不罢休；有的在提起民事赔偿诉讼败诉后，又以不知诉权为由向法院提取诉讼等等。
毋庸讳言，上述问题应予彻底解决，然而在现行法体制的制约下，无疑又是在短期内难以解决的艰巨任务。既需要国家重视和决策，又需要全社会的广泛关注和参与，更需要立法机关、行政机关、司法机关以及行政法学界的通力协作和不懈努力，从立法，行政程序，司法制度及法制宣传各方面，共同研究采取切实可行，能够治标又治本的有效措施。现时期，国家不但要消除法律之间的冲突，还要加快消防工作改革和体制创新的步伐，尽快理顺消防体制在运行中表现出的不合理方面；消防部门要全面推进依法行政，不但应当建立健全制度，提高执法质量和服务质量，规范行政措施制定工作，完善行政执法责任制和执法过错责任追究制度，
更要摆正自己的位置，接受法律的监督，依法履行自己的诉讼义务；各级领导和执法人员要加强学习和培训，增强依法行政的意识和观念，提高依法行政的自觉性和主动性。各级人民法院要强化宪法和法律意识，坚持法律效果和社会效果的统一，确保司法公正。
三、 今后消防行政诉讼发展趋势的预测
1、 消防行政诉讼案件数量将上升
我国行政诉讼法实施以来，行政诉讼案件逐年以两位数的百分比上升，而在去年的约10万起行政诉讼案中，老百姓胜诉率达到40％（即4万件）左右。更为重要的是，更大数量的违法行政行为，由于有了行政诉讼而被制止在萌芽状态，或被纠正在行政机关内部。随着公民法律知识和依法维权的意识不断深入人心，随着WTO规则对政府依法行政的约束，今后，越来越多的公民、法人都有可能将与消防部门的争议诉诸于法律，除涉及行政处罚、火灾事故调查结论外，还将涉及消防行政许可、检查、强制、命令等方面具体行政行为及部分抽象行政行为，那样一来，消防行政诉讼案件的数量也将逐年上升，这是符合客观规律的。
2、 消防行政诉讼案件难度加大
近年来，国家对消防工作特别是消防行政执法工作进行了较大的改革，随着改革的进一步深入，行政争议往往同出现的新问题交织在一起，出现复杂的趋势。无论作为当事人的消防部门和原告，还是作为裁判者的人民法院，都需要适应可能出现的新变化。随着消防体制的改革的深入，火灾扑救是否可诉终有定论。
3、人民法院对火灾事故调查结论司法审查的重点是程序审查
