黑龙江省森林植物检疫实施办法
黑龙江省人民政府
黑龙江省人民政府令
（第１６号）
《黑龙江省森林植物检疫实施办法》经省人民政府审议通过，现予发布，自发布之日起施行。
省长 田凤山
１９９６年１１月２２日
黑龙江省森林植物检疫实施办法
第一条 根据国务院《植物检疫条例》（以下简称《条例》），结合本省实际情况，制定本实施办法。
第二条 本实施办法适用于省内森林植物检疫，不包括农业和口岸植物检疫。
第三条 省林业行政主管部门主管全省森林植物检疫工作，市（行署）、县林业行政主管部门主管本行政区范围内的森林植物检疫工作。
省森林工业行政主管部门主管本系统的森林植物检疫工作。
各级林业行政主管部门所属的森林病虫防治检疫站（以下简称森检机构）是森林植物检疫的执行机构。
省政府有关部门可依法按省林业行政主管部门的委托，主管本系统的森林植物检疫工作。
第四条 森检机构应逐步建立健全森林植物检疫实验室和标本室，配备检疫专用交通工具。
第五条 森检机构在实施检疫时可以行使下列职权：
（一）进入车站、机场、港口、邮局、仓库以及应施检疫的森林植物及其产品的生产、加工、销售、存放、试种场所实施检疫、复检，查验植物检疫证书和进行疫情监测调查；
（二）依法监督有关单位或个人进行消毒处理、除害处理、隔离试种和采取封锁消灭等措施；
（三）依法查阅、摘录、复制与森林植物检疫工作有关的资料。
第六条 森林植物检疫人员执行森林植物检疫任务，必须穿着检疫制服，佩戴检疫标志，并出示林业部统一颁发的《森林植物检疫员证》。
第七条 森林植物检疫对象和应施检疫的森林植物及其产品，按林业部和省补充制定的名单执行。省补充的森林植物检疫对象和应施检疫的森林植物及其产品名单由省林业行政主管部门会同省森林工业行政主管部门制定、发布。
第八条 局部地区发生检疫对象的，应划为疫区；发生检疫对象比较普遍的地区，应将未发生地域划为保护区。疫区和保护区划定在本市（行署）范围内的，由市（行署）林业行政主管部门提出，报市人民政府或行署批准；涉及两个市（行署）以上的，由省林业行政主管部门提出，报省人民政府批准。
在发生疫情的地区，森检机构可以派人参加当地的道路联合检查站或木材检查站监督检查。发生特大疫情时，经省政府批准可以设立森林植物检疫检查站，开展森林植物检疫工作。
第九条 生产、经营应施检疫的森林植物及其产品的单位和个人，应在生产期间或调运之前向当地森检机构申请产地检疫。对检疫合格的，由检疫员签发产地检疫合格证；对检疫不合格的，签发检疫处理通知单，限期处理。
第十条 调运森林植物及其产品，属于下列情况的，必须在调运前十五天向当地森检机构报检，实施检疫：
（一）列入应施检疫的森林植物及其产品名单的，运出发生疫情的县级行政区域之前，必须检疫。
（二）种子、苗木及其他繁殖材料，不论是否列入应施检疫的森林植物及其产品名单和运往何地、数量多少、以何种方式运输、邮寄，必须检疫。
（三）应施检疫的森林植物及其产品，虽经过检疫合格，但在一处停放时间超过一个月的，再次调运时仍需检疫。
对可能被检疫对象污染的包装材料、运载工具、场地、仓库等应实施检疫已被污染的，由森检机构按规定处理。
第十一条 应施检疫的森林植物及其产品的调运必须按以下要求办理检疫手续：
（一）在省内调运的，调运单位和个人必须事先征得调入地检疫机构的同意，并向所在地森检机构申请检疫，森检机构根据有关法规和调入地森检机构提出的检疫要求进行检疫，合格后，签发植物检疫证书。
（二）调往省外的，调运单位和个人按调入省森检机构提出的检疫要求，向所在地森检机构报检，经检疫合格后，由省森检机构或其授权的森检机构签发植物检疫证书。出省植物检疫证书在盖有黑龙江省森林植物检疫专用章的同时，应加盖签发单位森林植物检疫专用章。出省森林植物检疫证书由省林业行政主管部门与省森林工业行政主管部门协商后，统一印制。
（三）从省外调入的，调运单位和个人应向所在地的森检机构提出申请，并报省森检机构或其授权的森检机构审批，由省森检机构或其授权的森检机构提出检疫要求，取得调出省森检机构签发的植物检疫证书方可调入。
森检机构应对调入的森林植物及其产品进行查证，必要时可以复检，复检中发现问题的，由有关森检机构按规定协商解决。
第十二条 在调运过程中发现检疫对象，必须严格进行除害处理，合格后签发植物检疫证书；对无法进行彻底除害处理的，应停止调运，责令改变用途、控制使用或就地销毁。
第十三条 承运、收寄应施检疫的森林植物及其产品时必须凭森检机构签发的植物检疫证书（正本）受理。植物检疫证书必须随货运寄。无植物检疫证书或货证不符的，铁路、交通、邮政部门不得受理，并应及时通知森检机构。
铁路、交通、邮政等部门应配合森检机构做好森林植物检疫工作。
第十四条 从国外引进种子、苗木及其他繁殖材料，应向省森检机构提出申请，办理检疫审批手续。
引进后，必须在指定地点进行隔离试种。隔离试种期间，森检机构应及时检查试种情况，发现检疫对象和危险性病、虫、杂草，由森检机构按规定处理，所造成的经济损失，由引种单位或个人承担。
第十五条 受检单位和个人应向检疫机构交纳检疫费，检疫费的收取标准、管理和使用按国家和省的有关规定执行。因实施检疫需要的车船停留、搬移、开拆、取样、储存、消毒、销毁等费用，由申请检疫的单位或个人负责。
第十六条 在森林植物检疫工作中做出显著成绩的单位和个人，由人民政府或有关部门给予表彰和奖励。
第十七条 有下列行为之一的，由森检机构责令纠正，可以处以罚款；造成损失的，应负责赔偿；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：
（一）在报检过程中谎报受检物品种类、品种，隐瞒受检物品数量，提供虚假证明材料的，对当事人处以１００元至５００元罚款；不按森检机构的要求处理被污染的包装材料、运载工具、场地、仓库等，处以６００元至４０００元的罚款。
（二）擅自调运应施检疫的森林植物及其产品的，处以货值的５％至１０％的罚款。但最高不得超过５万元。
（三）擅自从国外引种，或引种后不按森检机构要求在指定地点隔离试种的，处以２０００元至１００００元的罚款。
（四）在调运过程中，擅自开拆检讫的森林植物及其产品封识或包装，调换或夹带其他未经检疫的森林植物及其产品的，处以２００元至２０００元的罚款。
（五）伪造、涂改、买卖、转让植物检疫单证、印章、标志、封识的，对当事人处以１０００元至８０００元的罚款，并没收单证、印章、标志、封识。
（六）违反本实施办法规定，引起疫情扩散的，处以１０００元至８０００元的罚款。
有前款第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项所列情形之一，尚不构成犯罪的，森检机构可以没收非法所得。
对违反本实施办法规定调运的森林植物及其产品，森检机构有权予以封存、没收、销毁或责令改变用途。销毁所需费用由责任人承担。
森检机构在实施行政处罚时，应按照《中华人民共和国行政处罚法》规定执行。
第十八条 森林植物检疫人员在森林植物检疫工作中，交通运输部门和邮政部门有关工作人员在森林植物及其产品的运输、邮寄工作中，徇私舞弊、玩忽职守的，由其所在单位或上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十九条 当事人对森检机构的行政处罚决定不服的，可以依照《行政复议条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定申请复议或向人民法院起诉。
第二十条 本实施办法由省林业行政主管部门负责解释。
第二十一条 本实施办法自发布之日起施行。１９７７年３月１０日黑龙江省革命委员会办公室发布的《黑龙江省林木检疫试行办法》同时废止。
北京承天倍达过滤技术有限责任公司与北京飞粒彻科贸有限公司等侵犯商业秘密纠纷上诉案
唐青林
一、案件来源
北京市第二中级人民法院（2002）二中民初字第6086号、北京市高级人民法院（2003）高民终字第326号判决书。
二、案件要旨
一项技术信息能否构成权利人的商业秘密，取决于权利人能否对其中相关的秘密性技术进行证明。虽然该证明过程一般需通过鉴定机构完成，但其前期的收集取证工作却很大程度上依赖于权利人自身。在遭遇此类情况时，权利人可选择先启动行政或刑事程序，请工商部门或者公安机关对相关的证据进行保全，而后再去法院启动民事保护程序。
三、基本案情
承天倍达过滤技术有限责任公司（一下简称“承天倍达公司”）成立于1996年，主要从事流体过滤技术的研究、开发及生产。1997年7月郭某进入承天倍达公司，负责市场销售。1998年8月任某进入承天倍达公司，从事过滤设备图纸的设计和改进，同年12月27日任某被聘为设计工程师，合同有效期至2002年12月31日。郑某于1998年10月进入承天倍达公司，担任采购部外协工程师，负责材料供应。2001年6月任某从承天倍达公司辞职，同月22日任某作为法定代表人的飞粒彻科贸有限公司（以下简称“飞粒彻公司”）成立。2001年10月和11月，郑某和郭某相继从承天倍达公司辞职。自2002年1月起，郭某代表飞粒彻公司与数公司签订了多项合同。
2001年12月飞粒彻公司与承天倍达公司的原加工单位涿州市发达机械制造有限公司商定，飞粒彻公司提供图纸，涿州市发达机械制造有限公司为其加工产品。次年3月正式签订了生产加工协议。2002年5月承天倍达公司及飞粒彻公司均参与了东方化工厂组织的招标活动，在活动中，承天倍达公司发现了飞粒彻公司从事与其相同的生产经营活动，随后向北京市工商行政管理局通州分局投诉，指控飞粒彻公司实施了不正当竞争行为。2002年7月8日通州分局对飞粒彻公司进行不正当竞争调查，在飞粒彻公司办公地发现了属于承天倍达公司的客户通信录，会议代表名单14页及过滤设备图纸23页。
此外，2001年9月20日至2002年6月26日飞粒彻公司共与17个客户发生业务联系并且成交。
2002年7月10日，承天倍达公司向北京市第二中级人民法院起诉，状告任某和飞粒彻公司侵害了其商业秘密，8月23日又追加了郭某、郑某为共同被告。
四、法院审理
北京市第二中级人民法院判决认定，承天倍达公司的“过滤脱水装置”仅管是以行业内被广泛利用，属于公知技术的产品为蓝本，但是却对一些零部件、结构进行了重新设计、测绘，改变了某些装置并克服了原产品的不合理设计，才形成了现有的产品结构。因此认定共有7点技术信息构成商业秘密，但承天倍达公司要求保护的聚结分离器、粗过滤器等技术信息，由于或不具有新颖性、创造性，或可通过直观方式获得，或与本案技术无关，故依法不予保护；任某作为原告职工，在研发“过滤脱水装置”过程中接触过上述技术秘密，其设立的飞粒彻公司在组建之初就生产出同类产品，且在该产品中含有原告的技术秘密，任某又不能以充分证据证明使用该技术秘密的合法来源。故可认定任某向飞粒彻公司披露了其掌握的技术秘密，应与飞粒彻公司共同承担相应的法律责任；另外，承天倍达公司主张的由零配件供应商和客户名单组成的经营信息，因这些名单可通过展销会等形式的公知渠道获得，因此不能构成受法律保护的经营信息；而承天倍达公司主张郭某和郑某侵犯商业秘密的诉讼请求，由于证据不足，不予支持。
综上，一审法院判决：飞粒彻公司停止侵权行为；任某和飞粒彻公司以书面形式向承天倍达公司赔礼道歉并共同赔偿承天倍达公司15万元；驳回承天倍达公司的其他诉讼请求。
承天倍达公司和飞粒彻公司、任某均不服一审判决，分别向本院提起上诉。
承天倍达公司上诉称，任某和飞粒彻公司窃取、抄袭并使用其产品图纸和营销信息，构成了不正当竞争。一审未对上述行为予以认定；郭某以个人名义与飞粒彻公司合作，在为飞粒彻公司推销侵权产品的过程中，披露、使用了上诉人的营销信息，其行为属于与飞粒彻公司共同侵害我公司商业秘密的行为。一审判决亦未予认定。另外，上诉人的技术秘密时生产图纸及其载含的技术诀窍和技术信息，不是某类产品的技术原理和外观结构示意图。因而，相关部件结构等设计信息也属于上诉人的商业秘密，而不仅是一审中认定的7点技术信息。
任某和飞粒彻公司共同上诉称：承天倍达公司主张权利的技术信息均为公知技术，不能构成商业秘密，且一审认定的7点技术信息在整个产品中均非关键问题，对产品性能和成本均无重要影响，因而一审认定该7点技术信息构成商业秘密错误；并且一审判决认定承天倍达公司对技术图纸采取了保密措施，并判决二上诉人共同赔偿承天倍达公司15万元没有事实依据。因此，请求撤销一审判决，驳回承天倍达公司的诉讼请求。
北京市高院经过审理后认为，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。本案中，一审法院在勘验、核对双方当事人提交的技术图纸的基础上，依据事实和法律认定承天倍达公司主张权利的技术信息中有7项构成受法律保护的技术秘密并无不当。承天倍达公司、飞粒彻公司、任某关于一审判决认定7项技术信息构成技术秘密错误的上诉理由均不能成立。
任某曾为承天倍达公司职工，其离职后从原单位带走产品图纸及相关营销业务资料，并另行成立了从事相同业务的公司，该行为显然违背了基本的商业道德，侵害了承天倍达公司的合法利益，而一审法院对此未予认定和处理，确有不当。对于承天倍达公司对于郭某的指控，虽然郭某自离职后，确实参与了飞粒彻公司的经营活动，但由于承天倍达公司证据不足，一审判决对其侵权不予认定，虽有不妥，但不影响案件的判决结果，因而只需在二审判决中酌情纠正即可。另外，鉴于承天倍达公司与员工签订的劳动合同中，已规定了严格保守公司信息的条款，故应认定承天倍达公司已采取了合理必要的保密措施。一审法院依据飞粒彻公司与17个客户发生业务联系并且成交这一事实，酌情判令飞粒彻公司、任某共同赔偿承天倍达公司15万元，亦属合理。综上，上诉人承天倍达公司、飞粒彻公司、任某的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不予支持。
综上所述，北京市高院作出了驳回上诉，维持原判的二审判决。
五、律师点评
根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“当事人指称他人侵犯其商业秘密的，应当对其拥有的商业秘密符合法定条件、对方当事人的信息与其商业秘密相同或者实质相同以及对方当事人采取不正当手段的事实负举证责任。”也就是说，权利人要想证明被控侵权人侵犯其所有的商业秘密，除须证明自己拥有合法的商业秘密，且该商业秘密被对方当事人以不正当手段获取或使用的事实以外，还须对被控侵权人的信息与自己所有的商业秘密相同或实质相同负举证责任。
由于每项技术信息都是由公知技术和秘密性技术两部分组成的，该技术信息能否构成权利人的商业秘密并获得法律的支持，取决于权利人能否对相关秘密性技术的独有性进行证明。而该秘密性技术的寻找及证明过程，就是要排除技术信息中的公知技术，查找出权利人所掌握，能为权利人带来经济利益、不为公众所知悉并且也不易被他人通过反向工程所掌握的技术信息的过程。这可以说是证明权利人拥有商业秘密的最为关键的一项证据。
秘密性技术存在的证明一般需通过当事人选定或法院指定的鉴定机构完成。但其取证的过程却在很大程度上依赖于当事人及其聘任的律师所发挥的作用。由于当事人及律师取证在公信力方面的欠缺，在很多时候都有必要邀请公证机关介入。比如在采集侵权产品时，邀请公证人员参加，对购买或取得涉嫌侵权产品的过程及途径进行固定，方便日后对侵权行为的举证。但当事人、律师或公证取证，由于缺乏强制力，在调查取证时很难得到对方当事人及相关人员的配合，处理不当，还会打草惊蛇。因此，在遭遇此类情况时，权利人可选择先启动行政或刑事程序，请工商部门或者公安机关对相关的证据进行保全，而后再去法院启动民事保护程序，从而更好的保护自身利益。
编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。
